У Х В А Л А

26.01.09                                                                                 Справа № 7/195.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство",  м. Ровеньки Луганської області

до  Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки  Луганської області   

про стягнення  169996 грн. 97 коп.  

в присутності представників:

від позивача - Білоконь О.П., довіреність № б/н від 11.01.09;

від відповідача - Моругіна І.М., довіреність № 1-3/3д-15 від 26.12.08;

від ВДВС Ровеньківського МУЮ - Шевченко Г.А., довіреність № 413 від 26.01.09.

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги  позивача на неправомірні дії  відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (далі –ВДВС Ровеньківського  МУЮ).

Дослідивши обставини поданої відповідачем скарги, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду від 17.11.08 по справі за № 7/195 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача - 168840 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 17808 грн. 18 коп. 3 % річних, 1866 грн. 49 коп. витрат по держмиту, 111 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 08.01.09 на  неправомірні дії  ВДВС Ровеньківського МУЮ з вимогами:

1. Визнати незаконними дії ВДВС Ровеньківського МУЮ, щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 7/195 від 30.11.08, про стягнення заборгованості з ДП “Ровенькиантрацит” на користь ТОВ "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство".

2. Скасувати постанову ВДВС Ровеньківського МУЮ  про зупинення виконавчого провадження від 31.12.08 з примусового виконання наказу № 7/195 від 30.11.08 про стягнення  заборгованості з ДП “Ровенькиантрацит” на користь ТОВ "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство".

3. Зобов’язати ВДВС Ровеньківського МУЮ здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 7/195 від 30.11.08 про стягнення заборгованості з ДП “Ровенькиантрацит” на користь ТОВ "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", а саме:

- поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7/195 від 30.11.08:

- виявити належні боржнику –ДП “Ровенькиантрацит” рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах;

- накласти арешт на грошові кошти боржника ДП “Ровенькиантрацит”, на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 7/195 від 30.11.08, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу;

- звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП “Ровенькиантрацит” в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 7/195 від 30.11.08, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведення виконавчих дій на виконання зазначеного наказу.

У поданій скарзі позивач посилається, зокрема, на те, що у відповідно до ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711 /далі –Закону України № 2711/ від 23.06.2005 дія Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, та інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем виникла не за енергоносії, а за неповні розрахунки за виконані роботи, то зазначений закон не розповсюджується на їх правовідносини, а, відповідно, на думку скаржника, має місце необґрунтоване зупинення виконавчого провадження відносно  ДП "Ровенькиантрацит".

У відзиві на скаргу відділ державної виконавчої служби доводи позивача відхиляє та посилається на обґрунтоване зупинення виконавчого провадження за наказом по справі № 7/195  постановою від 31.12.08 у зв'язку з прийняттям та опублікуванням Закону України від 16.12.08 № 670, яким внесено зміни до п. 3.4 ст. 3 Закону України № 2711 в частині продовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, до яких відноситься й відповідач у справі. Та оскільки відповідач включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то в силу вимог п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягало обов’язковому зупиненню.

Відповідач у запереченнях на подану позивачем скаргу також не погоджується з доводами останнього з аналогічних підстав та зазначає зокрема, що підприємство знаходиться в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу та за змістом Закону України № 2711 заборгованість, на яку поширюється дія названого закону, не повинна бути утворена безпосередньо з розрахунків за енергоносії.

Оцінивши матеріали справи та поданої скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.12.08 ВДВС Ровеньківського МУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу суду від 30.11.08, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження та зупинене 31.12.08, оскільки відповідач включений до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711.

Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606 /далі –Закон України № 606/.

Закон України  № 606 є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 34 названого Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно пункту 15 цієї статті є –внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Закон України № 606 не ставить цю обставину  в залежність  від характеру заборгованості і строку її виникнення та не передбачає обов’язку державного виконавця з’ясовувати характер заборгованості. Дана норма Закону не визнана неконституційною та підлягає обов’язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.

Матеріали справи свідчать, що ДП “Ровенькиантрацит” (відповідач у справі) не виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості .

Досліджена судом виписка з реєстру від 31.07.08 підтверджує наявність підстав для зупинення виконавчого провадження за постановою від 31.12.08.

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України № 2711 строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев'яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Законом України від 28.07.06 № 51-V “Про внесення зміни до статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” було внесено зміни, згідно яких тривалість процедури погашення заборгованості діє до 31.12.06, а відповідно до змін, внесених Законом України від 22.12.06 № 522-V, Законом України від 03.06.08 № 309-VІ та Законом України від 16.12.08 № 670-VІ процедуру   погашення   заборгованості   підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.11.

Також слід зазначити, що Наказ міністерства про затвердження Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону, не є нормативно-правовим актом, а тому не підлягає реєстрації у процедурі оприлюднення таких актів. Крім того, предметом оскарження є дії Державної виконавчої служби, який є відмінним від визнання недійсним акту, за процедурними ознаками.

Щодо решти вимог за скаргою то слід зазначити, що оскарження дій є способом захисту порушеного або оспорюваного права, у даному випадку щодо правомірності зупинення виконавчого провадження, у межах яких суд і розглядає спір. Зобов'язання відповідача щодо вчинення певних дій поза межами їх оскарження є порушенням процесуальних норм, що регулюють вирішення господарськими судами спорів і неправомірне втручання у діяльність учасника процесу.

За таких обставин  у задоволенні скарги слід відмовити.  

          На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, суд         

                                                                у х  в а л и в :

Скаргу  позивача за листом від 08.01.09  залишити без задоволення.

            Суддя                                                                                                               Т.Л.Калашник