Справа № 559/3274/14-ц

2/559/67/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягненя боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг" звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14077,82 дол. США та 410712,63 грн, а також стягнути солідарно сплачене держмито у сумі 3654,00 грн. Даний позов обгрунтовується наступними доводами.

03 серпня 2007р. між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" був укладений Кредитний договір №CL-A00/064 ОАО/2007.

Згідно з Кредитним договором Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15 453,00 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) дол. США

24.12.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CL-A00/064 0АО/2007від 03.08.2007 року

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CL-A00/0640АО/2007 від 03.08.2007р.

ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.2 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені п.3 Кредитного договору. Згідно з п. 1.5.1 частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється ОСОБА_1 у Розмірі Платежу, визначеного в п.2 частини №1 Кредитного договору (306,31 дол.США) та у День Платежу, визначеному п.2 частини №1 Кредитного договору (03 числа кожного календарного місяця).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач 03.12.2013р. направив ОСОБА_1 вимогу № 27 від 25.11.2013 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Станом на 25.11.2013р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за Кредитним договором складає 11435,41 дол.США, що підтверджується розрахунком заборгованості по Кредитному договору.

Згідно з п. 1.9. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (ОСОБА_1) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п.З частини №1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована відсоткова ставка у розмірі 12,49 % (дванадцять цілих сорок дев'ять сотих відсотків) річних.

Станом на 25.11.2013р. заборгованість ОСОБА_1 по відсоткам за Кредитним договором складає 2642,41 дол.США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.3 частини №2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня в розмірі 410712,63 грн.

На підставі Договору поруки № SR- А00/150 ОАО/2007), укладеного 03.08.2007 р. між Позивачем та ОСОБА_2, що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст.1 Договору поруки). Також ст.1 Договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 28 від 26.08.2014 р. була надіслана Позивачем 27.08.2014р., - ОСОБА_2, однак вона у зазначений строк не була виконана.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Невиконанням своїх обов'язків за Договором поруки, Відповідач порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки.

Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 Цивільного Кодексу України). Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.27.)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив наступне. Він дійсно виступив поручителем по вказаному кредитному між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" обгрунтовує свої вимоги тим, що на підставі переходу до нього всіх прав кредитора від ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до договору про відступлення права вимоги, до нього перейшло право вимоги до певних боржників.

Згідно з п.1.1. Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року Клієнт (ПАТ "ОТП Банк") передав Фактору (тобто Позивачеві) право вимоги за Кредитними договорами, договорами іпотеки і Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору.

В даному Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року, не міститься відомостей про передачу Позивачеві права вимоги до Поручителя ОСОБА_2, згідно договору фінансової поруки №SR 00/150 0АQ/2007 від 03.08.2007 року, укладеного між поручителем ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк".

Ст 1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).

З огляду на вишевказану норму та документи, що подані до суду ОСОБА_2 вважає, що право вимоги до нього по договору відступлення права грошової вимоги до договору факторингу не передавалось, оскільки в додатку до договору №1 до цього договору він як борник не значиться, а значиться лише позичальник ОСОБА_1 (рядок №650 додатку).

Крім того згідно з ч.4 ст.559 ЦК УКраїни порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя.

Згідно з п.2.1 договору фінансової поруки №SR 00/150 0АQ/2007 від 03.08.2007 року, укладеного між поручителем ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", строк поверненння основної суми кредиту наданого ОСОБА_1 встановлено до 02 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 зазначає, що протягом шести місяців, до нього як до поручителя ніхто не звертався з вимогою погасити заборгованість та не повідомляв про заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1

З наведених підстав ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог, висунутих позивачем відносно нього.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, ознайомившись з документами по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору, укладему 03.08.2007 року з ОСОБА_1, вказує на розмір цієї заборгованості. (а.с.4.)

Копія досудової вимоги від 26.08.2014 року на ім'я ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_2 вона не вручалась. (а.с.5.)

Копія кредитного договору №CL-A00/064 ОАО/2007 від 03 серпня 2007р. укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" вказує на наявність у ОСОБА_1 кредитних зобов'язань перед Банком ОТП. (а.с.10-12.)

Копія договору фінансової поруки №SR 00/150 0АQ/2007 від 03.08.2007 року, укладеного між поручителем ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк" вказує на те, що ОСОБА_2 поручився за виконання кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором позичальником ОСОБА_1 (а.с.13.)

Копія договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року без номера укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Факторинг Україна" вказує на те, що ПАТ "ОТП Банк" як "Клієнт" передав для ТзОВ "Факторинг Україна" як "Фактора" право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору ("Боржники") (а.с.14.)

В додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року без номера укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Факторинг Україна" дійсно в переліку Боржників зазначено лише кредитний договір що укладений з ОСОБА_1 від 03.08.2007 року, в якості Боржника зазначено ОСОБА_1 і нічого не зазначено про договір фінансової поруки №SR 00/150 0АQ/2007 від 03.08.2007 року, що укладений між поручителем ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", як не зазначено в додатку в якості Боржника ОСОБА_2 (а.с.16.)

Отже можна погодитись з доводами відповідача ОСОБА_2, що згідно цього Додатку до договору відступлення права вимоги від 24.12.2010 року щодо нього не перейшло право вимоги від "Клієнта" до "Фактора".

Крім того заслуговують на увагу і доводи відповідача ОСОБА_2 щодо того, що відповідно до змісту ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя.

В договорі фінансової поруки (п.2.1) як і в кредитному договорі строк виконання встановлено 02 серпня 2013 року.

Отже відповідно до змісту ч.4 ст.599 ЦК України з цього часу припинені зобов 'язання поручителя.

Що стосується вимог позивача безпосередньо до Позичальника ОСОБА_1, то вони є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем доведено, що ОСОБА_1 надано кредит, він його не повернув, і право вимоги перейшло до Позивача відповідно до Договору про відступлення фінансової вимоги.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Факторинг УКраїна" (ідентифікаційний код 36789421), р/р26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) 14077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) доларів США, 82 центи, та 410712 (чотириста десять тисяч сімсот дванадцять) гривень 63 копійки в погашення заборгованості за кредитним договором, та 3654 (три тисячі шістот п'ятдесят чотири) гривні як відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: