№2-5157/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007року                                                                                м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді                                                 Мазурик О.Ф.

при секретарі                                                         Жигун Л.В.

за участю представника позивача Зарубіної В.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київська дирекція ЗАТ „Європейський страховий альянс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, посилаючись на те, що між страхувальником ОСОБА_2 та Київською дирекцією ЗАТ „Європейський страховий альянс" було укладено поліс серії 106 К № 011418 від 10.07.2006 року.

Згідно умов цього полісу позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника „Volkswagen Sharan" державний номер НОМЕР_1.

30.01.2007 року сталася дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП), через що застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки „Ваз" державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1. правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2007 року.

Позивач керуючись умовами страхового акту № 96/06/03/ТР25/00/2 від 12.07.2007 року, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 2935 грн. 68 коп. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача стосовно сплаченого страхового відшкодування.

Під час розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 016 грн. 68 коп., сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав та пояснив, що автомобіль ОСОБА_2 потрапив у дві ДТП, але огляду пошкоджень транспортного засобу після першого ДТП проведено не було, у зв'язку із чим на сьогодні немає можливості встановити, які саме пошкодження отримав автомобіль „Volkswagen Sharan" державний номер НОМЕР_1 під час першої ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що 10.07.2006 року між Київською дирекцію ЗАТ „Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 був укладений поліс серії 106 К № 011418 про страхування транспортного засобу „Volkswagen Sharan" державний номер НОМЕР_1 (а.с. 19).

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м. Києві від 03.03.2007 року - 30.01.2007 року в м. Києві по вул. Жулянській, 8 за участю автомобіля марки „Фольксваген шаран" державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки „Ваз 21213" державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо -транспортна пригода. (а.с. 15).

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м. Києві внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , яка відбулась 30.01.2007 року в м. Києві по вул. Жулянській, 8, автомобіль „Фольксваген Шаран" державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: переднє ліве крило (а. с. 11).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 16).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

19.02.2007 року ОСОБА_2 подав до Київської дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс" повідомлення про подію з транспортним засобом (ТЗ), а саме про ДТП, яка сталася 30.01.2007 року за участю автомобіля „Volkswagen Sharan" державний номер НОМЕР_1 та автомобіля „Ваз" державний номер НОМЕР_2 (а.с. 10).

21.02.2007 року аварійним комісаром „Європейського страхового альянсу" за результатами візуального огляду ДТЗ складено протокол, в якому зазначено, що пошкоджене переднє ліве крило автомобілю „Фольксваген Шаран" державний номер НОМЕР_1   потребує ремонту та фарбування (а.с. 17).

Після складеного протоколу калькуляція ремонту автомобілю, з метою визначення повної вартості ремонту не складалась, та ЗАТ „Європейський страховий альянс" не затверджувалась.

17.03.2007 року сталася друга ДТП за участю автомобіля марки „Фольксваген шаран" державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м. Києві від 20.04.2007 року ( а.с. 53).

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль „Фольксваген Шаран" державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: переднє ліве крило, передні і задні ліві двері, лівий поріг (а. с. 52).

Таким чином, судом встановлено що переднє ліве крило автомобілю „Фольксваген Шаран" державний номер НОМЕР_1 отримало механічні пошкодження під час двох ДТП.

18.05.2007 року після двох ДТП зроблена калькуляція відновленого ремонту автомобілю „Фольксваген Шаран" державний номер НОМЕР_1., яка затверджена ЗАТ „Європейський страховий альянс".

Відповідно до видаткового касового ордеру № 679 від 20.08.2007 року Київська дирекція ЗАТ „Європейський страховий альянс" виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 11 074 грн. 61 коп. (а. с 20).

У ході розгляду справи по суті представник позивача зменшила розмір позовних вимог, але не надала розрахунку спричиненої матеріальної шкоди автомобілю марки „Фольксваген Шаран" державний номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталася 30.01.2007 року, саме на суму 1 016 гривень 68 копійок. Отже, суд критично відноситься до твердження представника позивача щодо розміру матеріальної шкоди, що застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження під час ДТП, яка сталася 30.01.2007 року, у сумі 1016 гривень 68 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. ст.3, 10, 11, 57, 60, 208, 212-215 ЦПК України , ст. 1187 ЦК України, Закону України „Про страхування", суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Київській дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.