№2-4675/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2007 року м.Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мазурик О.Ф.
при секретарі Жигун Л.В.,
за участю представника позивача Жабінець Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Закрите акціонерне товариство „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що між страхувальником ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством „Міжрегіональна страхова компанія „Надра", правонаступником якого було Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ІФД КапіталЬ Страхування", повним правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" було укладено договір (страховий поліс) добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за № 782 від 20.04.2004 року.
Згідно умов цього договору позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника „Nissan Micra" державний номер НОМЕР_1.
05.11.2004 року сталася дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП), через що застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки „ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2004 року.
Позивач керуючись умовами страхового акту № 3299 від 03.12.2004 року здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 3654 грн. 87 коп. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача стосовно сплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судовому засідання підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди у сумі 3654 грн. 87 коп., сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
В ході судового розгляду було встановлено, що 20.04.2004 року між Закритим акціонерним товариством „Міжрегіональна страхова компанія „Надра", правонаступником якого було Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ІФД КапіталЬ Страхування", повним правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 був укладений договір (страховий поліс) добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за № 782. (а.с. 6 - 9).
Відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 09.11.2004 року - 05.11.2004 року в м. Києві по вул. Горького, 124 за участю автомобіля марки „Нісан" державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки „ВАЗ" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо - транспортна пригода. (а.с. 12).
Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУМУС України в м. Києві 05.11.2004 року в м. Києві на вул. Горького, 124 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль „Ніссан" державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, (а. с. 11).
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2004 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 13).
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до акту № 3281 автотоварознавчого дослідження від 29.11.2004 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Niccan Micra державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає: 5072, 27 грн. (а.с. 14 -15).
Відповідно до страхового акту № 3299 від 03.12.2004 року було встановлено розмір страхового відшкодування у сумі 3654 грн. 87 коп. (а.с. 24 - 25).
ЗАТ „СК"ПРОВІДНА" виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 3654 грн. 87 коп. Сума страхового відшкодування перерахована на рахунок ТОВ „фірма "Кий Авто" за відновлювальний ремонт автомобіля (а. с. 27).
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за заподіяний збиток".
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистими немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі, яка її завдала.
На підставі ст. ст.3, 10, 11, 57, 60, 74 ч. 9, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України , ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, Закону України „Про страхування", суд
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" страхове відшкодування у сумі - 3654 грн. 87 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 87 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.