Справа № 2-а-50/2008 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12 червня 2008 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Кулішко І.В.,
з участю
позивача ОСОБА_1.
представника відповідача Сильчук М.Ю.,
представника третьої особи Лідухіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
адміністративну справу
за позовною заявою
ОСОБА_1 до Судацької міської ради
про видачу документів про приватизацію державного житлового фонду, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Судацької міської ради
про видачу документів про приватизацію державного житлового фонду. В якій просив суд зобов'язати Судацьку міську раду видати йому документи про приватизацію квартириАДРЕСА_1 та свідоцтво на право власності на цю квартиру.
Посилаючись на те, що рішенням Феодосійської міської ради від 15 червня 1979
року в реєстраційній книзі БТІ за №113 зареєстровано домоволодіння АДРЕСА_1 споруда складається з одноповерхового будинку та земельної ділянки площею 1158 м. кв., яка була надана ще у 1940 році.
Цей будинок був на балансі КП ЖЄУ з загальною вартістю 26000 карбованців.
У 1993 році проводилась приватизація і він сплатив необхідні для цього гроші, фактично під приватизацію викупили цей будинок і видано було свідоцтво на право власності на а. с. 11 від 22 жовтня 1993 року у рівних частках на будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_2та на нього
ОСОБА_1. В технічному паспорті на квартиру №1, розташовану у будинку 29 не вказано туалету, водопроводу, каналізації, кухні не указано сарай , який входить в вартість будинку. Після того як квартира була знята з балансу КП и приватизована ОСОБА_1, через рік невідомо звідки появилась квартира №2 в будинку 29 цю квартиру приватизувала ОСОБА_3, квартиру за №2 ОСОБА_4. змушений був викупити та подарувати позивачу. В результаті такої приватизації будинок 29 став безхозним. ОСОБА_4. який є співвласником будинку 29 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька позивач не прийняв спадщину і не отримав свідоцтва про спадщину на часку будинку, яка йому належить за законом після смерті батька.
Представник відповідача Сильчук М.Ю. позов не визнав. Суду пояснив , що ОСОБА_1. неодноразово було надано відповідь про те , що позивач повинен був оформити право про спадщину після смерті батька , а тоді вирішувати питання про
виділ земельної ділянки для обслуговування земельної ділянки житлового будинку,
який складається з декількох квартир.
Представник третьої особи Судацького БТІ Лідухіна О.І. суду пояснила, що технічну документацію на будинок АДРЕСА_1не можливо зробити
в теперішній час без вирішення питання про прийняття спадщини після смерті батька
позивача. ОСОБА_1. було надано пояснення яким чином треба вирішити це питання та які надати БТІ документи для оформлення технічної документації на будинок АДРЕСА_1. Доля квартири по цей час рахується за померлим
ОСОБА_4 ОСОБА_1 не погоджується з поясненнями і з тими пропозиціями які йому надає БТІ для вирішення його питань стосовно отримання на його ім'я свідоцтва на право власності на весь спірний будинок.
Вислухавши сторони , та дослідивши письмові докази по справі , а саме на а . с.-7 довідка - характеристика на будинок АДРЕСА_1, на а . с. 11 свідоцтво про право власності на житло від 22 жовтня 1993 року в якому зазначено , що в рівних частинах власниками будинку АДРЕСА_1 являються три власника ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та на а. с. 12 технічна характеристика квартири, суд
надходить до висновку, що при таких обставинах у справі суд не може задовольнити позов ОСОБА_1. по наступним причинам : свідоцтво про спадщину не видає міська рада , це питання вирішує нотаріус, судом встановлено , що свідоцтво на право
власності на часку квартира , яка належала батькові позивача , позивач не оформив і не є, на час розгляду справи , власником всього будинку тому його вимоги про видачу документів на право власності на весь будинок та оформлення і видача відповідних документів на нього ім'я є безпідставними.
Керуючись ст. ст.316 ЦК України; ст.ст. 17,86 ,159,163 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у задоволенні позову до Судацької міської ради
про видачу документів про приватизацію державного житлового фонду відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд м.Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .
Головуючий Л.М. Морозова