Справа №2-533/2008 року

Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

02 серпня  2008 року                                                                                                    м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі  Усачової М.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В позові просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу

3/5 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1, від 25 квітня 2005 року, укладений між ним таОСОБА_3. Визнати за ним право власності на 3/5 частки будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1

      Посилаючись на те , що 25 квітня він придбав у ОСОБА_3, що діяла від імені ОСОБА_2. за довіреністю, належні ОСОБА_2. 3/5 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Перед здійсненням угоди він упевнився, що зазначена частка будинку дійсно належить ОСОБА_2. на праві приватної власності, що підтвердилося витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №584789 від 20 травня 2003 року виданим Судацьким МБРТІ. І вони домовились про купівлю-продаж частки  вказаного будинку за суму еквівалентну 28500 доларів США. У той же день він передав ОСОБА_3 зазначену суму. ОСОБА_3 у свою чергу передала зазначені кошти ОСОБА_2., про що він склав розписку і вона долучена до справи. Також вони домовились, що після того як ОСОБА_2. отримає правовстановлюючі документи на земельну ділянку , на якій розташована придбана частка будинку, вони оформлять нотаріально договір купівлі-продажу. Однак, по цей час ОСОБА_2. так і не оформив відповідні документи на земельну ділянку, чим на його погляд ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. Позивач вважає, що між ним та ОСОБА_2. 25 квітня 2005 року склалися правовідносини. Які потягли за собою породження цивільних прав та обов'язків, вони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовим доказом розпискою, відбулося повне виконання договору. Він прийняв у власність нерухоме майно та сплатив за нього грошову суму, а  відповідач передав зазначене майно та прийняв кошти. Таким чином він набув право власності на 3/5 частки будинку. Але  у зв'язку з тим , що угода між ним та

ОСОБА_3., що діяла від імені ОСОБА_2., не посвідчена нотаріально він позбавлений можливості зареєструвати в установленому законом порядку право власності на придбану частку будинку.

     Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились та надіслали суду телеграми с проханням заслухати справу у їх відсутності.   

     Суд прийшов до висновку про можливість розглянути цю справу у відсутності відповідачів.

     У суді представник позивача ОСОБА_4. позов підтримав суду пояснив, що 25 квітня 2005 року його довіритель ОСОБА_2. придбав 3/5 частки будинку, розташованого поАДРЕСА_1. Усі  умови  цього договору виконані тому просив задовольнити позов у повному обсязі вимог позивача  ОСОБА_2.

      Вислухавши представника позивача ОСОБА_4., дослідивши письмові докази по справі : на а. с. 6,8 - довіреність ОСОБА_2. на ім'я ОСОБА_3  на продаж №3/5 частки будинку , розташованого по АДРЕСА_1; на а. с.9 витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за№584789 від 20.05.2003 року, реєстраційний номер 1122891 на ім'я позивача ОСОБА_2. на 3/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ;на а. с. -10-12 технічний паспорт на  житловий будинок АДРЕСА_1; на а. с. 25 розписка ОСОБА_2. від 25.04.2005 року про те , що він отримав гроші 28500доларв США за продаж будинку по АДРЕСА_1.

     Судом встановлено , що сторони уклали договір купівлі -продажу по усіх його умовам це підтверджується розпискою складеною відповідачем  ОСОБА_2. від 25.04.2005 року, позивач ОСОБА_1. прийняв у власність 3/5 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Відповідно до ст.328 КЦ України позивач ОСОБА_1. набув право власності на 3/5 частки будинку.

 Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх  важливих умов договору, що підтверджується доказами відбулось повне або часткове виконання договору, але одна  із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення суд може визнати таку угоду дійсною. В даному випадку сторони домовились відповідно усіх  важливих умов договору і виконали їх:  позивач ОСОБА_1. передав гроші відповідачу ОСОБА_2., а відповідач передав йому нерухоме майно , 3/5 частки будинку за АДРЕСА_1. З огляду на це суд  робить висновок , що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає задоволенню в повну обсязі .

   Керуючись ст.11, ч.2,ст.220,ст.328 ЦК України ; ст.ст.10,60,212,213ЦПК України,  суд-

                                       В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

     Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/5 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1, від 25 квітня 2005 року, укладений між ОСОБА_1таОСОБА_3.

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд   м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .

                          Головуючий                          Л.М. Морозова