Справа № 2-105/08

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 29 „ лютого 2008 року                                                        смт.Новгородка

         Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 у складі:

головуючого судді       Пасічника Д.І.,

при секретарі                Стрельнік Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

         Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 09 квітня 1994 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий записНОМЕР_1. Шлюб перший від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

         Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, сім»я розпалася в зв”язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. З 2000 року вони з відповідачкою проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, діти знаходяться на його утриманні. Сім»я існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали не можливими.

         В судовому засіданні позивач позов свій підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 квітня 1994 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий записНОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить його інтересам та інтересам його дітей.

         Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, так як збереження даного шлюбу також суперечить її інтересам.

         Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

         Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

         Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

         Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114

         Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення суду.

         В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

         Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

         При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита  необхідно покласти на обидві сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді сім”ї.

         На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст 10,11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 130  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

         Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу -  задовольнити.

         Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 квітня 1994 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

         При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17,00 гривень з кожного.

         Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

         Суддя                                                                          Д.І.Пасічник