КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №927/1253/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014

у справі № 927/1253/14 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Кириєнко А.М., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна"

про зобов'язання відповідача-1 виконати умови договору застави майнових прав на депозитний вклад 123-60С/2 від 30.09.2013р. та звернути стягнення на предмет застави-майнове право на депозит в сумі 292 541,69 грн. в рахунок виконання простроченого зобов'язання за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р.; стягнення з відповідача-2 279 002,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 за № 719-VІI, який набрав чинності з дня опублікування, а саме: з 21.01.2014, установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція № 0.0.324205385.1 від 09.12.2014 про сплату судового збору на суму у розмірі 609,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі № 927/1253/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі № 927/1253/14 частково, прийняти нове рішення про зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" виконати умови договору застави майнових прав на депозитний вклад 123-60С/2 від 30.09.2013 та звернути стягнення на предмет застави-майнове право на депозит в сумі 292 541,69 грн., в рахунок виконання простроченого зобов'язання за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013.

Однак, позовна вимога про звернення стягнення на предмет застави-майнове право на депозит в сумі 292 541,69 грн., в рахунок виконання простроченого зобов'язання за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013, має майновий характер, оскільки підлягає вартісній оцінці.

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову, зокрема, у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці; подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями).

Отже, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 927/1253/14, оскільки, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1253/14 від 24.09.2014 у розмірі 2 925,42 грн.

Виходячи з викладеного, квитанція № 0.0.324205385.1 від 09.12.2014 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, врахувати необхідність доведення порушення прав та охоронюваних законом інтересів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі №927/1253/14, оскільки у договорі поруки № 12П-60С/1 від 30.09.2013, копія якого додана до апеляційної скарги, стороною зазначено фізичну особу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі № 927/1253/14 із доданими документами.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно із квитанцією № 0.0.324205385.1 від 09.12.2014, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі № 927/1253/14.

3. Справу № 927/1253/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха