Справа № 1-33 /2009 р.

                                                                           ВИРОК

                                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       23 січня 2009 року                                   Тиврівський районний суд Вінницької області

                  в складі головуючого судді  Ліщишиної М.Ю.

                  при секретарі                          Віценко К.А.

                  з участю прокурора                Вакар В.В.

                  адвоката                                  ОСОБА_3                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гнівань, Тиврівського району,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою,  непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого ,

        у вчиненні злочину за ч.2  ст.185  КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_2., з середньою освітою, працюючого на заводі ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше несудимого, на обліку у ВКМСН Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області не перебував,

        у вчиненні злочину за ч.2 ст.185  КК України, -

                                                                   встановив:        

15.10.2008 року близько 00-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом розкомплектування лобового скла, таємно, навмисно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки «ВАЗ -21093», д.н.з.НОМЕР_1 який знаходився в дворіАДРЕСА_3 та належитьОСОБА_4, автомагнітолу «FRЕІВURС RСМ 148», вартістю 475 грн., акумулятор «ІСТА» до автомобіля «ВАЗ - 21093» , вартістю 433 грн. 62 коп., запасне колесо до автомобіля «ВАЗ - 21093», вартістю191 грн. 72 коп., буксировочний трос, вартістю 28 грн. 80 коп., автомобільну аптечку з медикаментами, вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 1159 грн. 14 коп. , чим завдавОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч на 15.10.2008 року близько 03 - 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом розкомплектування лобового скла, таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрали з автомобіля марки «ОПЕЛЬ-РЕКОРД», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився в дворі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 заднє колесо до автомобіля «ОПЕЛЬ-РЕКОРД», вартістю 70 грн., глушитель та резонатор до автомобіля «ОПЕЛЬ-РЕКОРД», вартістю 745 грн. 72 коп., автомагнітолу « LG», моделі ТСС - 9210, вартістю 408 грн. 34 коп., гальмівний барабан лівого заднього колеса до автомобіля «ОПЕЛЬ-РЕКОРД», вартістю 35 грн, а всього на загальну суму 1259,06 грн., чим завдалиОСОБА_5матеріальну шкоду на вказану суму.

            Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 15 жовтня 2008 року вночі з автомобіля марки ВАЗ, який був в дворі будинку в м. Гнівань зняв лобове скло та викрав автомагнітолу, акумулятор до автомобіля, запасне колесо, буксировочний трос, автомобільну аптечку. Через деякий час разом із ОСОБА_2. з іншого двору в м. Гнівань, шляхом зняття лобового скла із автомобіля Опель-Рекорд викрали заднє колесо, глушитель, резонатор, автомагнітолу, гальмівний барабан лівого заднього колеса. Викрадене вилучили працівники міліції. У вчиненому кається.

            Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в жовтні 2008 року разом із ОСОБА_1 у  дворі в м. Гнівань, із автомобіля Опель-Рекорд вийняли лобове скло та викрали заднє колесо, глушитель, резонатор, автомагнітолу, гальмівний барабан лівого заднього колеса. У вчиненому кається.

            Винність підсудногоОСОБА_1у вчиненні крадіжки з автомобіля ВАЗ 21093 стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства:  протоколом огляду місця події - автомобіля «ВАЗ-21093» в дворі в АДРЕСА_3 (а.с. 5), згідно якого виявлено, що відсутні акумулятор до автомобіля, запасне колесо,  буксировочний трос, аптечка; висновками товарознавчих експертиз  № 1826 від 06.11.2008 року ( а.с. 131-134), згідно яких вартість викрадених речей, станом на 15.10.2008 року автомагнітоли складає 475 грн.;  № 1827 від 06.11.2008 року ( а.с. 139-144) акумулятора складає 433,62 грн;  № 1828 від 06.11.2008 року ( а.с. 160-164) запасного колеса до автомобіля - 191,72 грн., буксировочного троса - 28,80 грн;

                Згідно показань потерпілогоОСОБА_4,  у нього у дворі будинку в мАДРЕСА_3стояв автомобіль «ВАЗ - 21093». З автомобіля було викрадено автомагнітолу, акумулятор, запасне колесо, буксировочний трос, автомобільну аптечку. Викрадене йому повернули. Претензій до підсудних немає.

            Винність підсуднихОСОБА_1та ОСОБА_2у вчиненні крадіжки із автомобіля «Опель-Рекорд» стверджується: протоколом огляду місця події - автомобіля «Опель-Рекорд» в дворі АДРЕСА_4 ( а.с. 36-38),  даний автомобіль належить ОСОБА_5 частково пошкоджено у виді порізів резиновий упакувач лобового скла автомобіля, відсутнє заднє колесо, глушитель та резонатор, гальмівний барабан, в салоні відсутня магнітола;   протоколом огляду місця події  -  автомобільної стоянки Гніванського МВ УМВС України ( а.с. 57), згідно якого з автомобіля Фольксваген було вилучено  викрадені заднє колесо до автомобіля «Опель-Рекорд», гальмівний барабан, аптечку з медикаментами, буксировочний трос, акумулятор; протоколом огляду місця події (а.с.168), в ході якого ОСОБА_5отримав знімальну панель від автомагнітоли та автомагнітолу, викрадену з його автомобіля «Опель-Рекорд», яку приніс ОСОБА_2; висновками товарознавчих експертиз  № 1825 від 06.11.2008 року ( а.с. 149-155) автомагнітоли  « LG »,  моделі ТСС - 9210 складає 408,34 грн.,  заднього колеса до автомобіля «Опель Рекорд» - 70 грн., глушителя та резонатора до автомобіля «Опель-Рекорд» - 745,72 грн., барабана лівого заднього колеса до автомобіля «Опель-Рекорд» - 35 грн; протоколом огляду предметів - викрадених речей ( а. с. 71,76, 169), протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( а.с. 173-175, 176 -177); а також показаннями потерпілого та свідків.             

                Згідно показань потерпілогоОСОБА_5, у нього з автомобіля «Опель-Рекорд» в м. Гнівань викрали заднє колесо, глушитель та резонатор, автомагнітолу, гальмівний барабан. Викрадене повернули.

               Свідок ОСОБА_6 показав, що ввечері 15.10.2008 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2. їздили автомобілем в м. Гнівань. ОСОБА_1 кудись пішов, коли повернувся приніс запчастини до автомобіля, потім із ОСОБА_2. знову принесли запчастини. Де вони взяли їх,  він не запитував.

                Свідок ОСОБА_7показала, що їй повідомила ОСОБА_8, що якісь люди  крадуть щось з їх автомобіля . Вона вийшла у двір. В автомобілі не було скла, заднього колеса. Колесо було біля автомобіля Фольксваген, що стояв у дворі . Там був і ОСОБА_1в стані сп'яніння.

                Згідно показань свідків ОСОБА_9та ОСОБА_8, побачили, як з автомобіля  ОСОБА_5крали якісь речі, у ОСОБА_9був пістолет, він вистрелив, викрадачі стали тікати. Викликали працівників міліції.

                Свідок ОСОБА_10показав, що залишив ОСОБА_1відремонтувати свій автомобіль  .  15.10.2008 року до нього зателефонував ОСОБА_2і повідомив, що його автомобіль знаходиться на штрафмайданчику. Коли приїхав, дізнався, що за допомогою його автомобіля була здійснена крадіжка .

            Сукупність наведених доказів свідчить про винність підсуднихОСОБА_1та ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України , вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, крім того, повторно.

              Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання , а саме : що вони  щиро каються у вчиненому, винність визнали,  ОСОБА_2вчинив  злочин будучи неповнолітнім, вперше.  ОСОБА_1на утриманні неповнолітня дитина.

Суд також враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2позитивно характеризуються за місцем проживання .

            Обставиною, що обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

            Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсуднихОСОБА_1та ОСОБА_2можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України та звільняє їх від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. НаОСОБА_1покладає обов'язки передбачені п. п. 3, 4 ст. 76 КК України.          

           Суд  вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року і звільнити від покарання , так як він,  будучи неповнолітнім,  вчинив умисний злочин, який не є тяжким.

                   Керуючись ст.ст.323-324  КПК України ,-

                                                                       засудив:

            ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді  позбавлення волі терміном на 3 (три) роки .

            На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ,

           періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

            Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді  позбавлення волі терміном на 1 (один) рік .

            На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

 На підставі ст.1 п.”а” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р. звільнити ОСОБА_2від призначеного покарання .

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_2, скасувати.          

            Речові докази по справі ( а.с. 72,77,170), передані на зберіганняОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_10., залишити власникам .

            Стягнути зОСОБА_1в прибуток держави витрати в сумі 4015 ( чотири тисячі п'ятнадцять ) грн. 92 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

            Стягнути зОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно в прибуток держави витрати в сумі 1338 ( одна тисяча триста тридцять вісім ) грн. 64 коп. за проведення товарознавчих експертиз.          

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

                            Суддя                                                                  М.Ю.Ліщишина