Справа № 1 - 239 / 2008 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2008 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Базелінського В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, жителькиАДРЕСА_1 з середньою освітою , непрацюючої, вдови, на підставі ст. 89 КК України раніше несудимої , -
у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 203 КК України ,-
встановив:
ОСОБА_1 у власному будинку в АДРЕСА_1, маючи намір на зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є заборона встановлена законом, не маючи ліцензії в період з 04.06.2008 року по 27.09.2008 року займалась реалізацією самогону.
04.06.2008 року, ОСОБА_1 в своєму будинку продала 485 мл. самогону за 6 гривень ОСОБА_2
25.09.2008 року продала 438 мл. самогону за 6 грн. ОСОБА_3
27.09.2008 року продала 426 мл. самогону за 6 грн. ОСОБА_4
Цього ж дня під час огляду будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 1230 мл. самогону .
Підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України визнала повністю і показала, що виготовила самогон і зберігала . В зв'язку із важким матеріальним становищем вирішила продати його, так як необхідні були гроші. В червні та вересні 2008 продавала самогон незнайомим їй чоловікам по 6 грн за 0,5 літра. Трохи залишилось.
27.09.2008 року працівниками міліції у неї в будинку було виявлено та вилучено близько 1,5 л. самогону та самогонний апарат. У вчиненому кається.
Підсудна ОСОБА_1 фактичні обставини справи визнає в повному обсязі, просить свідків по справі не допитувати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної та перевіркою матеріалів справи.
Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 203 КК України стверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме : протоколами виявлення та вилучення самогону у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 17, 23, 29 ); протоколом огляду місця події - будинку ОСОБА_1 поАДРЕСА_1 ( а.с. 5 ), в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємністю 1,5 л заповнену прозорою рідиною із специфічним запахом самогону та самогонний апарат; згідно висновку експертизи № 267 від 29.10.2008 року ( а.с. 58 - 64), вилучені прозорі рідини в будинку ОСОБА_1 , у ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4. є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 39,1 % об'ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - “самогоном”, який виготовлено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах , протоколом огляду речового доказу ( а.с. 39, 75 ).
Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 203 КК України, вона займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом .
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу винної та обставини, що пом'якшують покарання , а саме : що вона щиро кається у вчиненому, винність визнала, сприяла розкриттю злочину, її вік та стан здоров'я .
Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.
Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу .
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 203 КК України і призначити покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 950 ( дев'ятсот п'ятдесят ) гривень з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на два роки .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
Речові докази по справі ( а.с. 40, 76), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати в сумі 422 ( чотириста двадцять дві) грн. 28 коп. за проведення експертизи. ( а.с. 65).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя М.Ю.Ліщишина