Справа № 1- 161/ 2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вакар В.В.
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Жмеринка, Жмеринського району, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 до арешту проживав АДРЕСА_2 із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 14.08.2008 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ворошилівка, Тиврівського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_3, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пасинки, Шаргородського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_4, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на Цегельному заводі с. Пасинки, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину за ч.1 ст. 396 КК України,
встановив:
В кінці серпня 2007 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, за вказівкою ОСОБА_6 в обідній час з території бувшої тваринницької ферми в с. Гриженці, Тиврівського району, , шляхом вільного доступу, таємно викрали двоє телят червоно-рябої масті породи «Новоукраїнська молочна», віком 6 місяців, вагою по 150 кг, що знаходилися на пасовищі, чим заподіяли власнику худобиОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.
У вересні 2007 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, за вказівкою ОСОБА_6 в нічний час, шляхом відкручування болтів на штабі воріт, що ведуть на територію зернотоку бувшого господарства с. Гриженці, Тиврівського району, зняли замок, таємно проникли на територію, де викрали та вивезли в господарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_5належні приватному підприємцю ОСОБА_8 дві алюмінієві бочки ємністю по 2,5 куба, вартістю за одну 3375 грн. , чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6750грн.
В кінці вересня на початку жовтня 2007 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_6, з метою таємного викрадення чужого майна, в нічний час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через отвір для вигрузки відходів (тирси), таємно проникли в приміщення пилорами, на території бувшого колгоспу в с.Гриженці, Тиврівського району, звідки вчинили крадіжку належних ОСОБА_8 комплектуючих механізмів до пилорами, а саме: двоє металевих катків для подачі деревини, двоє металевих катків для подачі деревини з металевими кігтями, п'яти металевих пил, загальною вартістю 1012 грн.50 коп.
ОСОБА_1. 09.02.2008 року в період з 23 до 24 години в будинку ОСОБА_6 вАДРЕСА_5, де постійно проживав та працював, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті помсти через неприязні відносини між ним та ОСОБА_6, які виникли внаслідок постійного знущання над ним з боку ОСОБА_6 і тривалий, довгий час, переслідуючи мету позбавлення його життя, в ході чергової суперечки між ними, взявши пістолет потерпілого моделі Форд-12Р» калібр 9мм., № Ж 0254, який на той момент був споряджений пістолетними патронами, які перероблені саморобним способом, здійснив чотири постріли в обличчя та голову потерпілого. Внаслідок чого, ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_1., схопивши в праву руку кухонний ніж, підійшов до потерпілого, який лежав на животі та умисно наніс в спину справа дев'ять проникаючих несумісних з життям колото-різаних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на місці вчинення злочину помер.
Потім ОСОБА_1., з метою позбутися тіла ОСОБА_6 та уникнути відповідальності за вчинений злочин, за допомогоюОСОБА_2 поклав труп до багажника автомобіля «Опель-Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, який належав потерпілому і перевіз труп в багажнику автомобіля до лісового масиву в районі с.Пасинки Шаргородського району, що неподалік автодороги сполученням Шаргород - Жмеринка, де з допомогоюОСОБА_3 захоронив в землю.
В ніч з 09.02 на 10.02.2008 року ОСОБА_1 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6, труп якого закопав, керуючи автомобілем марки «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав потерпіломуОСОБА_6., з метою умисного знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, автомобіль марки «Опель-Омега», що належав потерпіломуОСОБА_6. облив бензином та підпалив, а сам зник з місця вчинення злочину. В результаті чого, ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 12.000 доларів США.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6, яке мало місце 09.02.2008 року ОСОБА_1. з 23 до 24 години в будинку ОСОБА_6 вАДРЕСА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, а саме: грошей в сумі 500 гривень, пістолета з кобурою моделі «Форд-12Р» калібр 9мм., № Ж 0254, виробництва України, який призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими метальними снарядами, бувшого у використанні мобільного телефона «Нокіа - 6280», вартістю 1035 грн.30 копійок, виробів із золота: ланцюга вагою 48,26гр., вартістю 2903грн.47коп., браслета вагою 46,02гр., вартістю 2768грн.70коп., печатки вагою 10,30гр., вартістю 619 грн.68 коп., підвіски ікона «Св. Миколая» вагою 15,47гр., вартістю 930 грн.72 копійки, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8757 грн. 87 коп.
ОСОБА_2 09.02.2008 року з 23 до 24 години, будучи господарстві ОСОБА_6 вАДРЕСА_5, де тривалий час постійно проживав та працював, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи про те, що ОСОБА_1. застосовуючи зброю - пістолет «Форд-12 Р» та ніж скоїв вбивство господаря будинку, спричинившиОСОБА_6. вогнепальні та колото-різані поранення, про що йому ОСОБА_1. повідомив відразу після вчинення ним особливо-тяжкого злочину, умисно не повідомив в правоохоронні органи, а виконуючи прохання ОСОБА_1 допомогти йому позбутися тіла потерпілого та інших слідів злочину, знаходячись в будинку ОСОБА_6, діючи умисно за участю ОСОБА_1, помістили труп потерпілого в багажник автомобіля «Опель-Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, що належавОСОБА_6., керуючи яким ОСОБА_1. вивіз труп з господарства та захоронив в землю на території лісового масиву в Шаргородському районі. ОСОБА_2, залишившись в господарстві, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину, задоволюючи прохання ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, умисно, шляхом спалювання та замивання слідів злочину, знищив речі та предмети зі слідами крові, які знаходилися в будинку на місці вчинення злочину.
ОСОБА_3, 10.02.2008 року з 2 до 3 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку в АДРЕСА_4, заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_1. вчинив особливо-тяжкий злочин в с. Гриженці, Тиврівського району, вбивши ОСОБА_6, труп якого знаходився в багажнику автомобіля марки "Опель-Омега", державний номерний знак НОМЕР_1, про що йому повідомив ОСОБА_1., умисно не повідомив про це в правоохоронні органи, а за участю ОСОБА_1 на автомобілі марки "Опель-Омега", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням останнього, прослідували в напрямку м.Жмеринка, де неподалік с.Пасинки, заїхали на територію лісового масиву і за допомогою заздалегідь приготовлених лопат, викопали яму в якій захоронили труп ОСОБА_6 Після чого, обоє зникли з місця вчинення злочину.
Підсудний ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю і показав, що в серпні 2007 року за ініціативою ОСОБА_6 був змушений разом із ОСОБА_2. вчинити крадіжку двох телят з пасовища в с. Гриженці. Телята порізав і забрав кудись ОСОБА_6
У вересні 2007 року разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку двох алюмінієвих бочок з зернотоку бувшого господарства в с. Гриженці та вивезли в господарство ОСОБА_6
На початку жовтня 2007 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 викрали комплектуючі механізми до пилорами з пилорами на території бувшого колгоспу в с. Гриженці. Викрадене закопали в землю в господарстві ОСОБА_6
Вчиняти дані крадіжки був змушений, так як ОСОБА_6 суворо карав його та ОСОБА_2, бив, різав ножем йому пальця, загонив у воду, у бочку. Втекти від ОСОБА_6 було неможливо.
09.02.2008 року, в нічний час він підкидав дрова в грубку. ОСОБА_6 лежав на дивані. Він став просити у ОСОБА_6 пробачення, той казав, що почекати до його першої п'янки і тоді він йому покаже. Почалася сварка. ОСОБА_6 піднявся і направився до нього. Він взяв пістолет, який сам в той день заряджав за вказівкою ОСОБА_6 і вистрелив тому в голову кілька разів. Коли ОСОБА_6 упав, наніс йому ще декілька ударів ножем в спину. Коли той помер, він пішов і повідомив ОСОБА_2, що вчинив вбивство. Разом із ОСОБА_2 труп загорнули у килим і поклали до багажника автомобіля, який належавОСОБА_6. Забрав із собою і його одяг. Він поїхав закопати труп, а ОСОБА_2 попросив знищити сліди злочину. Труп разом із ОСОБА_3, до якого попередньо заїхав закопали в лісі . Коли їхав автомобілем, застряг в канаві з водою . Обливши автомобіль, що належав Ковальському бензином, підпалив, щоб знищити сліди злочину, туди кинув і ніж.
Коли повернувся в господарство ОСОБА_6 з кімнати вчинив крадіжку грошей, пістолета, золотих ланцюжка, браслета, печатки, підвіски, які заховав у курнику. У вчиненому кається. П'яним тоді не був, вживав лише пиво. Раніше автомобілем не їздив, труп ОСОБА_6 вивіз сам, в його автомобілі була коробка- автомат.
Підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні злочинів за ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю і показав, що в серпні 2007 року ОСОБА_6 наказав йому таОСОБА_1. вчинити крадіжку двох телят з пасовища в с. Гриженці. Телята пригнали в господарство ОСОБА_6, який їх зарізав. Туші склали в автомобіль і ОСОБА_6 кудись їх відвіз.
У вересні 2007 року разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку двох алюмінієвих бочок з зернотоку бувшого господарства в с. Гриженці та вантажним автомобілем вивезли в господарство ОСОБА_6
У вересні з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 викрали комплектуючі частини до пилорами в с. Гриженці з території бувшого колгоспу. ВідмовитиОСОБА_6. не міг, так як той постійно бив його та ОСОБА_1, знущався над ними. У нього до цього часу залишилися рубці від ран на голові та обличчі.
Тієї ночі прийшов ОСОБА_1. з ножем в руці, які були в крові і сказав, що вбив ОСОБА_6 Він із ОСОБА_1пішли в будинок. ОСОБА_6 лежав на килимі, тіло було в крові. Вони його загорнули в килим і віднесли до багажника автомобіля. ОСОБА_1 з трупом автомобілем поїхав з двору. А він взяв води і вимив кров зі стін та підлоги. Постіль, яка була в крові спалив в «буржуйці». ОСОБА_1, повернувшись, місця, де не змилася кров, замастив цементом.
Про вчинене ОСОБА_1 працівників міліції не повідомив, так як боявся ОСОБА_1
Підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю і показав, що в лютому близько другої години ночі ОСОБА_1 постукав у вікно його будинку в с. Пасинки і сказав, що йому потрібна допомога. Вони сіли в автомобіль, що стояв неподалік (ОСОБА_1 за кермо) і поїхали. Дорогою ОСОБА_1 розповів, що вбив людину. Заїхали в ліс, дістали лопати, що були в машині і разом викопали яму. Коли ОСОБА_1 відчинив багажник, звідти пішов неприємний запах і він відійшов в бік. ОСОБА_1 сам закопав труп, а потім відвіз його додому. В правоохоронні органи не повідомляв, так як боявся. У вчиненому кається.
Винність підсудних у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, зокрема:
по факту вчинення крадіжки телят ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пасовища в с. Гриженці : заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення крадіжки та накладною про вартість викрадених телят ( т. 2 а.с. 93,94), явкою з повинною ОСОБА_1 від 23.02.2008 року ( т. 2 а.с. 96), згідно якої ОСОБА_1. розповів про обставини вчинення злочину, а також показаннями потерпілого ОСОБА_7., згідно яких з пасовища в с. Гриженці , Тиврівського району в серпні 2007 року було викрадено двоє телят, що належали йому. Пошуки не дали результатів.
По факту вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 алюмінієвих бочок з зернотоку бувшого господарства в с. Гриженці : явкою з повинною ОСОБА_1 від 22.02.2008 року ( т. 2 а.с. 27), заявою ОСОБА_10 від 22.02.2008 року про вчинення крадіжки майна - двох алюмінієвих бочок ( т. 2 а.с. 30), протоколом огляду місця події - зернотоку бувшого колгоспу в с. Гриженці (т. 2 а.с. 31), протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_11в АДРЕСА_6від 22.02.2008 року ( т. 2 а.с. 34-35), згідно якого було виявлено та вилучено дві алюмінієві бочки, висновком товарознавчої експертизи № 925 від 02.06.2008 року ( а.с. 56- 63 т. 2 ), згідно якого ринкова вартість бувших у використанні двох алюмінієвих бочок ємністю 2,5 куб. кожна, станом на вересень- листопад 2007 року становить 6750 грн; постановою про визнання двох алюмінієвих бочок речовими доказами ( а.с. 66 т. 2), а також показаннями потерпілого та свідків;
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що в вересні 2007 року з території бувшого колгоспу - зернотоку було викрадено дві алюмінієві бочки, що належали йому. На даний час бочки йому повернуто.
Свідок ОСОБА_7 показав, що охороняв територію бувшого колгоспу в с. Гриженці, де знаходилось майно ОСОБА_8., з яким у нього була усна домовленість про тримання в одному із корівників своїх корів, а він буде наглядати за його майном. У вересні 2007 року щодня до 23-00 год. він перебував на території господарства . Вранці виявив, що ворота зерноскладу були відчинені, штаба викручена, не стало двох алюмінієвих бочок.
Свідок ОСОБА_10 показав, що разом із ОСОБА_8 викупили нерухоме майно на території бувшого колгоспу в с. Гриженці. Сторожем неофіційно був ОСОБА_7У вересні дізнався, що невідомі особи викрали з зерноскладу дві алюмінієві бочки.
СвідокОСОБА_12 показав, що в лютому 2008 року ОСОБА_13 залишив на зберіганні в його господарстві бочки. Через декілька днів бочки забрали працівники міліції.
По факту вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплектуючих механізмів до пилорами в с. Гриженці:
явкою з повинною ОСОБА_1 від 04.03.2008 року, згідно якої він розповів про обставини вчинення злочину ( а.с. 110, т. 2), заявою ОСОБА_8. ( т. 2 а.с. 111), протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 ( а.с. 115 -117 т. 2), в ході якого було виявлено та вилучено комплектуючі механізми до пилорами, протоколом огляду місця події - приміщення пилорами на території бувшого колгоспу в с. Гриженці, висновком товарознавчої експертизи № 924 від 21.05.2008 року ( а.с. 143-148 ), згідно якого вартість частин пилорами складає 1012,50 грн. та постановою про визнання частин пилорами речовими доказами (а.с. 151 т. 2), а також показаннями потерпілого та свідків .
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що у вересні 2007 року виявив, що устаткування пилорами розукомплектовано і викрадено її механізми.
Свідок ОСОБА_10 показав, що у вересні приблизно через днів 14 після вчинення крадіжки двох алюмінієвих бочок з зернотоку в с. Гриженці, було викрадено комплектуючі механізми до пилорами.
По факту вбивства ОСОБА_6 винність ОСОБА_1 стверджується :
заявою потерпілоїОСОБА_9від 13.02.2008 року про зникнення її чоловіка ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 4 ), протоколом огляду місця події від 15.02.2008 року - господарства ОСОБА_6АДРЕСА_5 та фото таблицями до нього (т. 1 а.с. 36-37, 39-45 ), згідно якого перед брамою гаража було виявлено речовину бурого кольору; протоколом додаткового огляду місця події від 15.02.2008 року, в ході чого було виявлено обгорілий автомобіль, на березі річки виявлено килим , штикову лопату та савкову лопату та фототаблицями до нього (том 1 а.с. 90, 91-95 ); протоколом огляду місця події від 21.02.2008 року та додатком до нього, в ході якого в рештках спаленого автомобіля «Опель-Омега», було виявлено та вилучено знаряддя вчинення вбивства ОСОБА_6 - обгорілий кухонний ніж (том 1 а.с. 315 -317 ) .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього, в ході якого підсудний ОСОБА_1. розповів і показав як вистрелив та наносив удари ножем потерпілому ( т. 1 а.с. 112-113,115-121, 202-203, 204, 206 )
Протоколами огляду трупа ОСОБА_6, від 15.02.2008 року, 16.02.2008 року та додатками до них, проведені на території лісового масиву поблизу с.Пасинки, Шаргородського району та в приміщенні Жмеринського відділення бюро СМЕ. Під час проведення розтину трупа ОСОБА_6 в приміщенні Жмеринського моргу, з тіла останнього було виявлено та вилучено снаряд - деформований фрагмент свинцю.(том 1 а.с. 114, 115-121, 169-170, 173-175, 176), протоколом обшуку від 18.02.2008 року, (том 1 а.с. 190) проведеного в господарстві ОСОБА_6 вАДРЕСА_5, де було виявлено та вилучено зріз шпалери, зріз багета, в курнику в галоші - вироби з металу жовтого кольору, пістолет Форд - 12 Р, мобільний телефон та два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з руків'я пістолета «Форд-12Р» зразок запаху придатний для ідентифікації особи (т. 1 а.с.192-197).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 34-а від 27.02 - 20.03.2008 року у ОСОБА_6 мали місце два вогнепальних поранення правої скронево - скулової ділянки здійснені з неблизької відстані (поза межами дії додаткових факторів пострілу), поранення правої щоки впритул - в напрямку спереду назад відповідно вертикального положення тіла навиліт в потиличній ділянці зліва.
Вогнепальне поранення верхньої губи з переломом альвеолярного відростку 1,2,3,4 зубів та органів шиї здійснено впритул, в напрямку спереду назад та дещо зверху вниз відповідно вертикального положення тіла та сліпо закінчується в м'яких тканинах шиї.
Дев'ять колото-різаних проникаючих поранень спини справа між біля хребцевою та середньо - лопаточною лініями з ушкодженням легені нанесені з однієї позиції (без переміщення потерпілого та нападаючого один відносно одного) плоским колюче-ріжучим предметом типу ножа, що має обух та лезо.
Всі ушкодженняОСОБА_6. нанесено за життя.
Вогнепальні поранення голови та колото-різані поранення грудей відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, між ними та смертю прямий причинний зв'язок.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 етиловий спирт та його ізомери не виявлено, таким чином на час смерті він був у тверезому стані. (том 1 ас. 212-219 )
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 34 від 22.02-11.03.2008 року на фрагменті шкіри, вилученої зі спини трупа ОСОБА_6 виявлено 9 наскрізних колото-різаних ран, які утворилися в результаті неодноразової дії плоского колючо-ріжучого предмета (предметів) типу клинка ножа, який мав обушок «П» - подібного перетину та лезо, не виключено, клинка ножа , наданого на експертизу.(том 1 а.с. 237-240)
Згідно висновку хімічної експертизи продуктів пострілу № 21 від 26.02.2008 року - (хімічна експертиза канала ствола знаряддя злочину) в каналі ствола пістолета «Форд-12Р, № Ж 0254» встановлена наявність продуктів пострілу. Постріли з наданого на дослідження пістолета після його останнього чищення проводилися бездимним порохом. ( том 1 а.с. 258-264)
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 56-Б від 26.02.2008 року пістолет, який направлений на дослідження, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Форд-12Р» калібр 9мм РА, № Ж 0254, виробництва України, який призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів. (том 1 а. с. 269-275 ).
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 62-Б від 04.03.2008 року предмет, який був виявлений та вилучений при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_6, є частиною бойового припасу - снарядом. Даний снаряд міг бути стріляний з гладкоствольної вогнепальної зброї. Визначити первинний калібр (діаметр) снаряду та калібру зброї з якої він був стріляний, не представляється можливим в зв'язку зі значною деформацією снаряду.
Один патрон з числа трьох наданих на дослідження, не є бойовим припасом - пістолетним патроном несмертельної дії калібру 9мм РА, який споряджений гумовою кулею, призначений для стрільби з пістолетів несмертельної дії калібру 9мм РА. Два патрони з числа трьох наданих на дослідження, є бойовими припасами - пістолетними патронами, які перероблені саморобним способом з частин патронів несмертельної дії калібру 9 мм РА, шляхом видалення гумових куль, спорядженням на їх місце дробин діаметром 5 мм та запижовуванням порохового заряду. Дані патрони придатні для проведення пострілів ( том 1 а.с. 282-290).
Вилучений з салону спаленого автомобіля Опель-Омега» ніж, до категорії холодної зброї не відноситься, є кухонним ножем, виготовлений саморобним способом і відноситься до категорії ножів господарсько-побутового призначення ( висновок експертизи холодної зброї № 06 від 01.03.2008 року) (том 1 а. с. 321-322).
Згідно висновку експертизи судово-медичної криміналістики № 38 від 22.02-11.03.2008 року на фрагменті шкіри №1, вилученому з правої скроневої ділянки трупа ОСОБА_6 виявлено два наскрізних пошкодження, які мають ознаки вхідних вогнепальних пошкоджень. Дані пошкодження могли утворитися в результаті пострілів зі зброї патронами, спорядженими снарядами, до складу яких входив свинець. Не виключається можливість утворення вище зазначених пошкоджень на фрагменті шкіри в результаті пострілів зі зброї патронами, спорядженими гумовими кулями 9 калібру, всередині яких містився свинець. (том 1 а.с. 330-331).
В слідах на фрагменті шпалери і фрагменті плінтуса, вилучених з місця події, де було вчинено вбивство ОСОБА_6, встановлено кров людини, яка відноситься до групової належності крові, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_6, що стверджується висновком біологічної експертизи № 111 від 28.02.-11.03.2008 року том 1 а.с. 346-350).
В речовині, вилученій перед брамою гаража в господарстві ОСОБА_6 вАДРЕСА_5, встановлено кров людини, яка за груповою належністю не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 (висновок біологічної експертизи №129 від 06.03-18.03.2008 року том 1 а.с. 438 -442).
При порівнянні зразка запаху, вилученого з поверхні руків'я пістолета «Форд-12 Р», з порівняльним зразком запаху вилученим у ОСОБА_1, встановлено: що на зразку запаху вилученого при ОМП з поверхні руків'я пістолета «Форд -2 Р» - наявний порівняльний зразок запаху вилучений у ОСОБА_1 ( висновок одорологічної експертизи №17 від 23.03.2008 року т. 1 а.с. 397-406 ).
Крім того, винність ОСОБА_1 у вбивстві ОСОБА_6 стверджується показаннями підсуднихОСОБА_2 та ОСОБА_3, наведеними вище, показаннями потерпілої та свідків.
Згідно показань потерпілоїОСОБА_910.02.2008 року її чоловік ОСОБА_6 зник з місця свого постійного проживання, вона телефонувала до знайомих, родичів, але чоловіка ніде не було. 13.02.2008 року звернулася із заявою до міліції про зникнення ОСОБА_6 ОСОБА_6 проживав в с. Гриженці, разом із ним проживали його робітники - ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Згідно показань свідка ОСОБА_14 вона протягом 8 місяців проживала із ОСОБА_6 в с. Гриженці, де вела домашнє господарство. В господарстві проживали також два робітники ОСОБА_1. та ОСОБА_2 Робітники робили все, що наказував ОСОБА_6 09.02.2008 року в вечірній час вона по телефону спілкувалася з ОСОБА_6, так як працювала в м. Москва. Він казав, що все в порядку, що дав хлопцям по пляшці пива. 10.02.2008 року дзвінка від ОСОБА_6 не дочекалася. 11.02.2008 року приїхала в господарство ОСОБА_6 , але ОСОБА_6вдома не було. Коли запитала у робітників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де ОСОБА_6, ОСОБА_1 відповів, що він ще 09.02.2008 року поїхав кудись своїм автомобілем, взявши килим і лопати і не повернувся. ОСОБА_6 не міг поїхати не повідомивши її. Коли ОСОБА_2 їхав на роботу, то сказав їй : «Будь обережна, ти залишаєшся сама.» Вона зрозуміла, що він має на увазі ОСОБА_1. Один раз бачила, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_2, щоб бив ОСОБА_1 не бачила . Коли хлопцям треба було кудись відлучитись, вони запитували дозволу у ОСОБА_6
При проведенні відтворення в її присутності, ОСОБА_1 казав, що ОСОБА_6 йому погрожував, він взяв пістолет і вистрелив, потім бив ножем.
СвідкиОСОБА_15 таОСОБА_16 показали, що були запрошені в господарство ОСОБА_6 вАДРЕСА_5 в якості понятих під час відтворення обстановки та обставин події з приводу вбивства ОСОБА_6 Спочатку із ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_2 ОСОБА_1. розповів та показав, як саме наносив удариОСОБА_6., як разом із ОСОБА_2 поклали тіло вбитого в багажник автомобіля і ОСОБА_1 повіз його з двору .
По факту умисного знищення чужого майна шляхом підпалу винність ОСОБА_1 стверджується : протоколом огляду місця події - околиці в с.Потоки Жмеринського району від 10.02.2008 року, де було виявлено спалений автомобіль «Опель-Омега» та фототаблицями до нього (том 1, а.с. 60-61, 62-70, 71-74, 75, 76-78 ), протоколом додаткового огляду місця події від 15.02.2008 року, в ході чого було виявлено обгорілий автомобіль, на березі річки виявлено килим , штикову лопату та савкову лопату та фототаблицями до нього (том 1 а.с. 90, 91-95 )
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 25 від 21 квітня 2008 року, середня ринкова вартість автомобіля «Опель-Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов № W0L000026S1137752 станом на час вчинення злочину, становила 44566 грн. 25 копійок. Відновлювальному ремонту автомобіль «Опель-Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року, в результаті його пошкодження, не підлягає ( т. 2 а.с. 259-261), а також показами потерпілої та свідків.
Згідно показань потерпілоїОСОБА_9у її чоловіка був автомобіль «Опель-Омега», автомобіль спалено.
Згідно показань свідківОСОБА_17таОСОБА_18 оголошеними в ході судового слідства ( а.с. 315-316 т. 2), 10.02.2008 року близько 10-30 год. неподалік с. Потоки , Жмеринського району, біля річки на березі бачили автомобіль «Опель», який горів, повідомили в міліцію.
По факту вчинення крадіжки ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_6 винність стверджується: протоколом особистого обшуку ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено належніОСОБА_6. гроші в сумі 174 гривні ( том 1 а.с. 104) , протоколом огляду господарства ОСОБА_6 ( а.с 190 т. 1), в ході якого в курнику виявлено золоті вироби, пістолет, мобільний телефон; протоколом огляду речових доказів та фототаблицями - грошей та золотих виробів - ланцюга, браслета, печатки, підвіски ікони з зображенням «Святого Миколая» (том 2 а.с.14, 15, 17, 19, 20 ). Місце знаходження викраденого вказано ОСОБА_1
Довідкою управління НБУ у Вінницькій області від 28.02.2008 року та висновком товарознавчої експертизи № 420 від 11.03.2008 року (т. 1 а.с. 299, 300-304, 305 ), згідно яких вартість наданих на експертизу виробів з металу жовтого кольору, як брухту, станом на 28.02.2008 року становить : ланцюга вагою 48,26 гр - 2903,47 грн., браслета вагою 46,02 гр - 2768,70 грн., печатки вагою 10,30 гр. - 619,68 грн., підвіски ікони «Св Миколая» вагою 15,47 гр. - 930,72 грн,
Висновком товарознавчої експертизи № 33 від 03.03.2008 року. (том 1 а.с. 312-313), згідно якого дійсна (ринкова) вартість , з врахуванням стану та зносу, бувшого в користуванні мобільного телефону, викраденого ОСОБА_1 моделі «Нокіа 6280» станом на момент вчинення злочину становить 1035,30 грн, а також показами потерпілої та свідків.
Згідно показань потерпілоїОСОБА_9з господарства ОСОБА_6 в с. Гриженці було викрадено золоті вироби, мобільний телефон, шкоду їй не відшкодовано.
По факту приховування особливо-тяжкого злочину ОСОБА_2 його винність стверджується : протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 таОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 202-203, 206 ), в ході чого ОСОБА_2 розповів, що ОСОБА_1. повідомив йому про вбивство ОСОБА_6, допомагав ОСОБА_1у перенести тіло вбитого в автомобіль. Про скоєне ОСОБА_1 нікому не говорив.
Факти неодноразового побиття та нанесення потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_1у та ОСОБА_2 стверджується крім їх показань, і висновками судово-медичних експертиз ( а.с. 226-231 т. 1), згідно яких у ОСОБА_2 мали місце численні рубці на голові та плями на обличчі, рубці виникли внаслідок загоєння ран, плями внаслідок загоєння саден.
У ОСОБА_1 має місце рубець в ділянці нігтьової фаланги другого пальця правої кисті , який виник внаслідок загоєння рани.
ВинністьОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 396 КК України стверджується його ж показаннями, показаннями ОСОБА_1 та протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 112-113), в ході якого ОСОБА_1. вказав на місце знаходження трупа та фототаблицями до нього ( а.с. 115-121 т. 1).
Згідно висновку стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від 21.04.2008 року - Акт № 106 в період вчинення злочину ОСОБА_1. не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_1. міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1. не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_1. може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 належать: збереженість пізнавальної функції його психічної діяльності (пам'ять, увага, мислення), достатній інтелектуальний розвиток. В сфері особистості - середній рівень активності, товариськість, образливість, дратівливість, нестійкість самооцінки, невпевненість в собі, особистісна спрощеність, схильність до накопичення негативних емоційних переживань без активного їх відреагування, емоційна нестійкість в поєднанні мотивацією будь-яким чином розрішити довготривалу психотравмуючу ситуацію, а також почуття страху за своє життя, роздратування могли зумовити характер вчинених ним протиправних дій. Такі індивідуально-психологічні особливості характеру ОСОБА_1, як образливість, дратівливість, нестійкість самооцінки, особистісна спрощеність, схильність до накопичення емоційних переживань без активного їх відреагування могли суттєво вплинути на його поведінку в період вчинення злочину.
В теперішній час у ОСОБА_1 не виявлено змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які б перешкоджали його нормальному соціальному функціонуванню, як особистості, внаслідок впливу обставин даної справи. ОСОБА_1. з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку при обставинах даної справи міг повною мірою усвідомлювати реальний зміст власних дій, свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки. Емоційний стан ОСОБА_1 в період вчинення злочину слід розцінювати як емоційне роздратування, яке виникло на тлі довготривалої психотравмуючої ситуації. Вказаний емоційний стан знайшов своє відображення в поведінці експертного, обумовив переважання емоційного регулювання поведінки над раціональним, перешкоджав пошуку найбільш раціонального виходу з ситуації, яка склалась, але не вплинув на його свідомість. В період вчинення злочину ОСОБА_1. в стані фізіологічного афекту не перебував. В період вчинення злочину ОСОБА_1. не перебував у паталогічному сп'янінні, яке би позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки ( том 1 а.с. 387-390).
Кримінальні справи відносно ОСОБА_6 закриті на підставі п.8 ст. 6 КПК України.
Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище, за ч.1 ст.115 КК України - вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч.2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є , вчинене шляхом підпалу.
ВинністьОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище та за ч.1 ст.396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо-тяжкого злочину.
ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст.396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо-тяжкого злочину.
Призначаючи покаранняОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: з'явлення із зізнанням, що він кається у вчиненому, в період досудового та судового слідства давав послідовні покази, чим сприяв встановленню істини по справі, а також вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого .
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що вони щиро каються у вчиненому, вперше вчинили злочини.
Трудовий колектив формувального відділення ЗАТ «Цегельний завод с. Пасинки клопоче перед судом про передачу йомуОСОБА_3 на поруки в колектив для його виправлення без застосування кримінального покарання.
Суд відхиляє заявлене клопотання, але враховує його як обставину, що пом'якшує відповідальністьОСОБА_3
Як обставину, що обтяжує покарання підсуднихОСОБА_3 таОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує характеристики підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2, таОСОБА_3 за місцем проживання.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 таОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі ,ОСОБА_1. суд приєднує частково в розмірі одного року позбавлення волі невідбуте покарання за вироком Тиврівського райсуду від 14.08.2008 року.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудногоОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України та звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає обов'язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України .
По справі потерпілим ОСОБА_7заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 таОСОБА_2 2400 грн на відшкодування матеріальної шкоди.
В судовому засіданні потерпілий від позову відмовився.
По справі потерпілоюОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 10000 грн. на відшкодування витрат на поховання чоловіка ОСОБА_6 та 12000 доларів США на відшкодування витрат за спалений автомобіль «Опель-Омега».
В судовому засіданні потерпілаОСОБА_9 вимоги змінила просить стягнути 10000 грн на відшкодування витрат на поховання чоловіка.
Підсудний ОСОБА_1. позов визнав.
Суд позов задовольняє.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України і призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років
за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднатиОСОБА_1. частково покарання за вироком Тиврівського районного суду від 14.08.2008 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити засудженомуОСОБА_1. тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати йому з 15.02.2008 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України і призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки
за ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності, залишити ОСОБА_2. підписку про невиїзд .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 396 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, терміном два роки не вчинить нового злочину.
Покласти наОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.
На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_9на відшкодування матеріальної шкоди 10000 ( десять тисяч) грн.
Речові докази по справі - пістолет «Форд- 12 Р», фрагмент деформованого свинцю, що знаходяться на зберіганні в зброярні Жмеринського РВ УМВС України ( т. 1 а.с. 176, 198, 292, 293), передати на склад озброєння УМВС України у Вінницькій області для подальшого знищення; вироби із золота, гроші в сумі 174 грн , що знаходяться на зберіганні в Жмеринському відділенні «Ощадний банк» ( т. 1 а.с. 198, т. 2 а.с. 14 - 20), повернути ОСОБА_9; автомобіль «Опель-Омега», що знаходиться на зберіганні в дворі Жмеринського РВ УМВС України ( т. 1 а.с. 324), повернути ОСОБА_9; кухонний ніж, вирізку із шпалери, вирізка плінтуса зі слідами крові, килим, вирізка з килима, дві лопати - ( штикова, савкова) ( а.с. 324 , 455-458 т. 1, а.с. 13 т. 2), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Жмеринського РВ УМВС України, знищити; мобільний телефон «Нокіа 6280», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС України ( т. 2 а.с. 16,17), повернути ОСОБА_9; дві алюмінієві бочки ємністю 2,5 куба, ( а.с. 39, 66 т. 2 ) що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10, залишити власнику ; комплектуючі механізми до пилорами - 2 тєлєжки з зажимами, дві тєлєжки без зажимів для подачі деревини, пили до пилорами ( а.с. 81, 115 -117, 151 т. 2 ), що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8., залишити власнику ; наркотичну речовину (канабіс), що знаходиться на зберіганні в Гніванському МВ УМВС України ( а.с. 157, 168, 170, 177 т. 2), знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи ( а. с. 248 т. 1 ) в сумі 405, 65 грн, судової експертизи продуктів пострілу ( а.с. 264 т. 1) в сумі 300,48 грн; за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 300,48 грн ( а.с. 270), та в сумі 300,48 грн (а.с. 281 т. 1); за проведення товарознавчої експертизи золотих виробів в сумі 1338, 64 грн ( а.с. 306 т. 1); за проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону в сумі 250 грн ( а.с. 313 т. 1); експертизи холодної зброї в сумі 150,24 грн (а.с. 322 т. 1) ; одорологічних експертиз в сумі 300,48 грн ( а.с. 406 т. 1), в сумі 300,48 грн ( а.с. 423 т. 1); автотоварознавчої експертизи в сумі 370 грн (а.с. 260 т. 2), а всього 4016,93 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб, засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.
Суддя М.Ю.Ліщишина