Справа № 2-1176/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2009  року                                                         Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді    Смоляра А.О.

при секретарі:             Олексієнко Я.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2(відповідач №1) та ОСОБА_3., в якому просить стягнути з відповідача №1 на його користь суму боргу за договором позики від 17.10.2008 року в сумі 2 300 000 грн., в зв'язку з тим що відповідач №1 відмовляється добровільно повертати зазначений борг, а відповідач №2 не вчиняє будь-яких дій по виконанню свого зобов'язання як поручителя.

Відповідач № 1 в судовому засідання, позов визнав, та пояснив суду, що дійсно в 17.10.2008 року взяв у позивача в борг 2 300 000 грн., та зобов'язався повернути до 31 грудня 2008 року вказані кошти, в якості його поручителя виступила їх спільна знайома ОСОБА_4.. Зобов'язання він планував виконати знявши кошти з рахунку в банку «Надра», але даний банк, не видає йому кошти з його ж рахунку, а тому він і не може повернути гроші позивачу. Не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач №2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

В  судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 17.10.2008 рокуОСОБА_2 взяв у нього по розписці в борг 2 300 000 грн., і зобов'язався  повернути гроші до 31 грудня 2008 року. У вказаний строк відповідач борг не повернув, на прохання добровільно сплатити борг весь час відмовляється, що не може цього зробити, так як не може зняти кошти з банківського рахунку, але у нього немає часу чекати, оскільки у самого склалась дуже складна ситуація, а тому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у примусовому порядку. Також просив рішення допустити до негайного виконання, оскільки затримка його виконання може значно зашкодити його інтересам, та повністю зруйнувати його бізнес.

Суд, заслухавши позивача, відповідача №1 дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Судом достовірно встановлено, і це не заперечується відповідачами, що позивач передав у власність відповідачу грошові кошти, які зобов'язався повернути у встановлений термін, про що також свідчить розписка надана відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

            В судовому засіданні достовірно встановлено, і це не заперечується відповідачами, що відповідач №1 зобов'язався повернути позивачу в термін до 31 грудня 2008 року борг в сумі 2 300 000 грн., але до цього часу борг не повернув, а тому його слід стягнути з відповідача №1 в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1то з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового засідання в сумі 30 грн., а всього  1 730 грн..

Враховуючи, що затримка виконання рішення може значною мірою зашкодити інтересам позивача, то суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 2 300 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 730 грн.

            Рішення допустити до негайного виконання.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: