АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4776/14 Справа № 182/7509/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № 001/565/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 22.01.2008 року в розмірі 12847 грн. 79 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 5000 грн., а в іншій частині рішення відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача встановив, що 22.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (за Договором - Банк) та відповідачем ОСОБА_2 (за Договором Держатель) був укладений Договір № 001/565/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

Відповідно до п.п.2.1.,2.1.1.,2.1.2. Договору, за умови належного виконання Держателем умов цього Договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю Кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та видає Кредитну картку, категорія якої визначається Держателем в Заяві, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки. Номер Кредитної картки викарбовано на ній. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії. Кредит надається в межах Кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та з порядку, що передбачені цим Договором.

Відповідає до п.2.1.3. Договору, розмір Кредитного ліміту складає 5000 грн. 00 коп. Кредитний ліміт може бути змінений у разі наданні Держателем на адресу Банку Заяви про зміну Кредитного ліміту, а також в інших вкладках, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.6. Договору, строк дії Кредитної лінії становить 1461 календарний день з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Відповідно до п.3.3.1. Договору, Держатель зобов'язаний вчасно і в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п.5.5.1. цього Договору.

Відповідно до п.5.і. Договору, за користування Кредитом, в тему числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.5.4. Договору, За здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов цього Договору Банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами.

Відповідно до п.5.8. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно Тарифів.

Відповідно до п.6.2. Договору, у випадку несвоєчасного погашення Мінімального платежу чи виникнення Овердрафту Держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь Банку комісію у розмірі, передбаченому тарифами.

Відповідач зобов язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 18.07.2013 року заборгованість відповідача Договором складає 12847 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно Договору факторингу № 01/06/11 від 25.06.2011 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/565/08 від 22.01.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якою є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_2.

Посилання представника відповідача на тяжке матеріальне становище відповідача та відсутність коштів на погашення заборгованості за Договором суд до уваги не приймає, так відсутність коштів не є підставою для відмови в позові в частині вимог, що не визнає відповідач.

З підписанням Договору № 001/565/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 22.01.2008 року відповідач підтвердив, що всі умови договору йому повністю зрозумілі і він погоджується з ними. Підписання сторонами договору підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже договір є укладеним.

З урахуванням всіх обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 001/565/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 22.01.2008 року в розмірі 12847 грн. 79 коп.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 549, 610 - 612, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про неповне з'ясування судом обставин справи, необґрунтований, оскільки судом повно та всебічно вивчені всі матеріали справи, та судом винесене обґрунтоване рішення.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :