АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4712/14 Справа № 194/2043/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Михайловська С.Ю.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Михайловської С.Ю.
суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.
при секретарі - Жидковій Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «Акцент - банк» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Акцент - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ПАТ «Акцент - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент - банк» просить скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи ПАТ «Акцент - банк» у відкритті провадження у справі правильно послався на те, що провадження у справі не відкрито, відповідач помер, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у нього є спадкоємці, які прийняти спадщину та відмовив у прийнятті позовної заяви.
Довід апеляційної скарги ПАТ «Акцент - банк» про порушення судом норм процесуального права, безпідставний та не спростовує правильність ухвали та зводиться до тлумачення законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент - банк» відхилити.
Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді :