АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2080/14 Справа № 209/6124/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 49

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі та на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача послався на те, що тимчасовий розлад у сім'ї і конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, а також не підтверджене серйозними доказами небажання одного чи обох членів подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатньою підставою для його розірвання. Наявність дрібних сварок з побутових питань суд розцінив як тимчасові конфлікти і розлади в сім'ї. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує батьківської опіки і виховання. Суд не прийняв до уваги посилання позивача на відсутність взаєморозуміння, як поважну причину для розірвання шлюбу та відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід зазначеній в апеляційній скарзі ОСОБА_4 про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Довід зазначений в апеляційній скарзі ОСОБА_4 про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильного по суті рішення колегією суддів не встановлено.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :