Справа 1-18/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 лютого 2009 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого   судді                                            Кравця В.І.,

       при секретарях                           Сегеди А.А., Карплюк Г.П.,

       за участю прокурора                                                  Джежик.А.

       захисників               ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 з  неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, судимого Гайсинським районним судом 28.04.2004 року за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.4, 70 ч.1, 75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; Гайсинським районним судом 25.04.2008 року  за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 , ст.71 КК України до позбавлення волі на строк сім років , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2 КК України, -

встановив:

            08.03.2008 року  біля 02.00 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, незаконно заволодів автомобілем ФІАТ " Рітмо" 1987 року випуску державний номерний знакНОМЕР_1 вартістю 9355 грн.12 коп., що  знаходився у володінні ОСОБА_5

            У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав частково, скориставшись правами визначеними ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань, вказуючи , що погоджується з пред'явленим обвинуваченням за обвинувальним висновком. На запитання  підсудний ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль брав щоб покататись; на  час заволодіння  автомобілем  віконне скло в автомобілі було уже розбито; автомобілем він керував вперше; проте що він вчинив угон автомобіля свідку  ОСОБА_6 не розповідав. Відповідно до  оголошених показань обвинуваченогоОСОБА_1, наданих в ході досудового слідства, він на початку березня 2008 року в нічний час  з 01. 00 до 02.00 год., перебуваючи в стані сп'яніння, в м. Гайсині по вул. К.Маркса біля магазину " Оазис", розбив віконне скло зі сторони пасажира  в припаркованому   автомобілі Фіат, проник в середину салону,  де використовуючи викрутку , яка була в салоні автомобіля, запустив двигун і заволодів  автомобілем. Поїздивши вулицями міста, залишив його біля річки Сіб   в одному з провулків на вул. Б. Хмельницького, а за два тижні, коли  почув про розшук автомобіля, перегнав його на вул. Уріцького.  

            Крім  часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість у скоєнні інкримінованого злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

            Показаннями потерпілогоОСОБА_5 встановлено, що  08.03.2008 року  біля 8.00 год. він виявив , що з АДРЕСА_2 , де  проживає угнано автомобіль ФІАТ " Рітмо" зеленого кольору,  державний номерний знакНОМЕР_1, яким  він володів спільно з братом на підставі генерального доручення  і який був припаркований ним звечора 07.03.2008 року. Про крадіжку зразу ж повідомив працівників міліції. Замок запалення  в автомобілі був в такому стані, що  двигун можна було запустити будь-яким ключем, в тому числі і з допомогою  викрутки. Через два тижні йому зателефонував знайомий ОСОБА_7. і повідомив, що знайшов   автомобіль по вул. Уріцького в м. Гайсині. На його прохання  знайомий забрав автомобіль до себе додому. Під час огляду в автомобілі було розбито  скло в передній правій дверці, інших пошкоджень не було. Збитки від пошкодження автомобіля йому відшкодувала мати підсудного.

            Показаннями свідка ОСОБА_7   встановлено, що він знаходиться в приятельських стосунках зОСОБА_5 і йому було відомо про викрадення  в ніч з 7.03.2008 року автомобіля уОСОБА_5 За кілька тижнів проїжджаючи  на своєму автомобілі по вул. Уріцького в м. Гайсин він виявив угнаний автомобіль  у якому  було вибито скло в передніх правих дверях. Зразу ж  зателефонував  ОСОБА_5 на його прохання перегнав автомобіль до себе в гараж, де наступного дня автомобіль оглянули працівники міліції.

            Свідок ОСОБА_8 пояснила , що вона спільно з чоловіком ОСОБА_7. знайшли на вул. Уріцького в м. Гайсині автомобіль, який  був угнаний уОСОБА_5. Угнаний автомобіль оглядали працівники міліції у них в гаражі за її згодою в присутності понятих , при огляді працівники міліції знімали з автомобіля відбитки  слідів пальців рук.

            Показаннями свідка ОСОБА_9 встановлено, що він був присутнім в якості понятого під час огляду місця викрадення автомобіля за 30-40 м від магазину " Оазис" по вул. К. Маркас в м. Гайсин,  бачив осколки  розбитого скла на місці викрадення.

             Свідок ОСОБА_10пояснив , що був понятим під час огляду автомобіля   в господарстві ОСОБА_7, під час огляду було зафіксовано , що в автомобілі  розбито віконне скло з правої сторони, з поверхні автомобіля знімались відбитки  слідів пальців рук.

            Показаннями свідкаОСОБА_6  встановлено, що   ОСОБА_1 розповідав їй про те, що 08.03.2008 року він знаходячись в стані сп"яніння  взяв автомобіль щоб покататись, про це вона розповіла працівникам міліції.

За  протоколом огляду місця події від 08.03.2008 року на краю  проїжджої частини  між будинками №73-75 по вул. К.Маркса в м. Гайсині виявлено дрібні осколки битого скла (а.с.5-6).

Відповідно до протоколу огляду  від 31.03.2008 року  в автомобілі ФІАТ " Рітмо" 1987 року випуску державний номерний знакНОМЕР_1 було  відсутнє скло в передніх правих дверях , з поверхі автомобіля вилучено чотири відбитки слідів пальців рук (а.с.24-25)

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №53 від 30.04.2008 року слід пальця руки за №2 вилучений 31.03.2008 року  при огляді автомобіля ФІАТ " Рітмо"  державний номерний знакНОМЕР_1,  залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с.78-85)

 За  висновком товарознавчої експертизи № 52 від 29.04.2008 року, дійсна (ринкова) вартість автомобіля ФІАТ " Рітмо" 1987 року випуску державний номерний знакНОМЕР_1  складає 9355грн.12 коп. (а.с.73-75).

Відповідно до довіреності  від 03.06.2006 року  терміном дії на три роки   свідоцтва  про реєстрацію  транспортного засобу КХА № 038440  від 06.05.2000 рокуОСОБА_11уповноважував ОСОБА_5 керувати , володіти та розпоряджатись  автомобілем ФІАТ " Рітмо" 1987 року випуску державний номерний знакНОМЕР_1  (а.с.9,16)

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною винуватістьОСОБА_1   у скоєнні  злочину.

Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно. 

Заперечення вини та зміну показів ОСОБА_1  в ході досудового слідства та судового розгляду суд розцінює як правомірну позицію захисту власних інтересів,  тому суд  їх  до уваги не бере, окрім того  вони спростовуються проаналізованими  вище  доказами, підстав для сумніву в достовірності яких немає .

 При цьому, суд враховує висновок судово- психолого-психіатричної експертизи  №21 від 01.09.2008 року , про вчинення злочину  поза будь-яким  тимчасовим хворобливим розладом.(а.с.161-163)

 Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

             Враховуючи  суспільну небезпеку  вчиненого злочину, що є тяжким, дані про особу підсудного, раніше судимого,   який позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючу покарання обставину - наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд  вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів, єдиним вірним покаранням підсудному ОСОБА_1буде покарання у виді позбавлення волі.

            Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що зОСОБА_1 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 525 грн.84 коп. за проведення дактилоскопічної і товарознавчої експертиз.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді  позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України визначити  остаточне покарання   за сукупністю з покаранням визначеним вироком Гайсинського районного суду 25.04.2008 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  у виді позбавлення волі на строк   сім років.

В строк  призначеного покарання зарахувати  повністю покарання відбуте за вироком Гайсинського районного суду 25.04.2008 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Гайсинського районного суду 25.04.2008 року, не обирати.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 525 грн.84 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: відбитки слідів пальців рук зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1, - в той самий строк з моменту вручення  копій вироку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: