Справа № 2-849/09

У Х В А Л А

21 січня 2009 року                     Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді           - Галагана О.В.

при секретарі             - Бібіковій Г.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково — технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 566,47 коп.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

    Позивач надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення боргу, мотивуючи тим, що борг повністю погашений, але просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати, а саме 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по причині погашення боргу.

    Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

    Керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

    Провадження по справі за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково — технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – закрити.

    Стягнути з ОСОБА_1  користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково — технічних інновацій Української нафтогазової академії” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., та державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. на.

    Роз’яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                     О.В. Галаган