Справа №2-5399/08

Категорія 9

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Богунський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді - Полонець С.М., при секретарі - Ковпашко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2008р. звернувся до суду з зазначеним позовом, який у подальшому був уточнений, в якому просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди створені ним в користуванні позивачем своєю квартирою, а саме зобов»язати його знести огорожу навколо веранди позивача, перенести влаштовану відповідачем огорожу від угла кухні позивача (приміщення по плану 2-5) до господарської будівлі, шириною 3 м. 20 см. на відстань 1 м. 40 см. в сторону двору відповідача. Встановити земельний сервітут шляхом влаштування відповідачем хвіртки в огорожі для надання позивачу змоги проходу до своєї квартири та обслуговування бокової стіни веранди та будинку (стіни приміщення 2-2). При цьому посилається на те, що є співвласником з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 та має на праві приватної власності земельну ділянку площею 0, 0173 га. Відповідач побудував на межі земельних ділянок огорожу, що робить неможливим доступ до вхідних дверей в частину будинку, що належить позивачу.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача в якому просить дозволу на зняття веранди, яка знаходиться на його території та заважає йому встановити огорожу згідно плану, стягнути з відповідача всі судові витрати і відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. При цьому посилається на те, що є власником частини ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельної ділянки. На частині ділянки влаштував окремий прохід з ІНФОРМАЦІЯ_1 до своєї квартири та побудував огорожу по межі з земельною ділянкою позивача по параметрам, які вказані в плані розподілу зовнішніх меж. При влаштуванні огорожі виявив, що позивач здійснив прибудову веранди з самовільним зайняттям частини земельної ділянки відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав, просив його задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в їх задоволенні просив відмовити, зустрічний позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в їх задоволенні просив відмовити, зустрічний позов просив задовольнити.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що в 1993 році огорожі по вказаній адресі не було, була хвіртка та вихід на провулок, веранда була розпочата будівництвом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 поянив, що до 1970 року веранди по вказаній адресі не було та існувало два виходи - на провулок та на вулицю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю належить 0, 0173 га земельної ділянки по ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка межує з земельною ділянкою відповідача площею 0, 0168 га і яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.08.2008р. при встановленні дерев»яної огорожі відповідач зайняв частину земельної ділянки площею 0, 000384 га, що належить позивачу. Відповідачу видано припис про усунення виявлених порушень.

Відповідно до листа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області від 28.08.08р. № С-185, вищевказаною огорожею позивачу перекрито доступ до частини будинку, яка належить йому на праві приватної власності.

Згідно ст. ст. 152, 212 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат та мають бути приведені у придатний для використання стан за рахунок осіб, які їх самовільно зайняли.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в цій частині і зобов'язує відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованої огорожі на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 та звільнити вхід до його веранди. Разом з тим, вимоги про встановлення земельного сервітуту для надання позивачу змоги проходу до своєї ІНФОРМАЦІЯ_1 та обслуговування бокової стіни веранди та будинку не підлягає задоволенню, оскільки прохід зі сторони вул.  Щорса є вільним, спільний двір існує і перешкод не встановлено. Доказів щодо чинення відповідачем перешкод у обслуговування бокової стіни веранди та будинку позивачем не надано.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2008р. встановлено, що позивач за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно зайняв прилеглу земельну ділянку площею 1, 25 м. під частиною капітальної забудови. Зазначена земельна ділянка належить відповідачу на праві власності.

Разом з тим, відповідно до додатку № 2 до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.02.05р. № 126 позивачу дозволено оформити право власності на кухню, ванну кімнату, коридор, веранду загальною площею 19, 20 кв.м. прибудовані до житлового будинку по ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах існуючої садиби.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вимоги відповідача за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, оскільки зазначена веранда належить позивачу на праві приватної власності, яке не припинено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 152-212 Земельного Кодексу України, ст. 321, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 000384 га по ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.08.2008р., яка належить ОСОБА_1 шляхом знесення самовільно збудованої огорожі та звільнити вхід до веранди ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7 грн. 50 коп., сплачений ним при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8 грн. 50 коп., сплачені ним при зверненні до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушення права розпорядженняземельноюділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.