Справа № 2-2520/2009р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 січня 2009р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
при секретарі - І.Ю. Івановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкоємства згідно із законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1і, син ОСОБА_4, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити той факт, що свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4
ОСОБА_4, яке видане 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району
30.05.1973року р.НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, а також визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_4., матері ОСОБА_5. При цьому позивачка свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно матеріалів технічної інвентаризації був зареєстрований:
- в 3/4 частинах за бабусею ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 30. 05. 1973 року р. НОМЕР_1, що підтверджено довідкою КП «ХРБТІ» № 515 від 6. 11. 2008 року,
- в 1/4 частині за дядею ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 30. 05. 1973 року р. НОМЕР_1, що підтверджено довідкою КП «ХРБТІ» № 515 від 6. 11. 2008 року.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про його народження відсутнє, тому необхідно встановити той факт, що він син ОСОБА_4.
Спадкоємицею 1 черги після його смерті стала мати спадкодавця ОСОБА_4, яка проживала разом з ним на момент смерті, але не звернулася своєчасно до 1 Державної нотаріальної контори Харківського району з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, що діяв у той час, ОСОБА_4. успадкувала ¼ частину житлового будинку після смерті сина.
Бабуся позивачки ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 24. 03. 1976 року ОСОБА_4 зробила заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_5, який посвідчений Держаною нотаріальною конторою Харківського району р. НОМЕР_2.
Мати позивачки ОСОБА_5 прийняла спадок після смерті матері ОСОБА_4. фактично, так як проживала разом з нею на момент смерті, але не звернулася своєчасно до 1 Державної нотаріальної контори Харківського району з завою про прийняття спадщини.
Мати позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
В свідоцтві про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4, яке видане 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 30. 05. 1973 року р. НОМЕР_1, ім'я бабусі вказано невірно ОСОБА_4 замість ОСОБА_4, тому необхідно встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу.
Крім позивачки - дочки померлої, на спадок не претендує ніхто. Сестра ОСОБА_2, відповідач по справі, на спадок не претендує.
Позивачка фактично прийняла спадок після смерті матері ОСОБА_5, т. як була зареєстрована в спадковому будинку та користувалася житловим будинком, земельною ділянкою, речами матері, в термін до 6 місяців з її смерті звернулася до 1ї Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді вказаного вище житлового будинку, але право власності їй було рекомендовано вирішити у суді у зв'язку із відсутністю доказів родинного зв'язку між її матір'ю та бабусею і належності її бабусі свідоцтва про право власності на будинок.
У судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1 і повністю підтримала позовні вимоги. Відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти них не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідачки у справі, перевіривши й оцінивши матеріали справи, а також надані докази в їхній сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за довідкою № 5153 від 06.11.2008р., виданою КП «Харківським районним бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно матеріалів технічної інвентаризації був зареєстрований:
- в 3/4 частинах за ОСОБА_4 - бабусею позивачки на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 30. 05. 1973 року р. НОМЕР_1;
- в 1/4 частині за ОСОБА_3 - дядею позивачки на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 30. 05. 1973 року р. НОМЕР_1.
Проте, в свідоцтві про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4, яке видане 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 30. 05. 1973 року р. НОМЕР_1, ім'я бабусі позивачки вказано невірно ОСОБА_4 замість ОСОБА_4, що спростовує факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу.
Той факт, що свідоцтво про право власності від 30.05.1973р. належить ОСОБА_4 підтверджується копією технічного паспорту на будинок, показаннями свідка ОСОБА_2 - відповідачки по справі, а також будь-ким оспорений не був.
Таким чином, відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлений факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на ¾ частини житлового будинку, видане 1ю Державною нотаріальною конторою 30.05.1973р.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1- ВЛ НОМЕР_3 від 23.09.1975 року. Проте свідоцтво про його народження відсутнє, актовий запис не зберігся, що спростовує факт родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_4.
Той факт, що ОСОБА_3 син ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про право власності, а також показаннями свідка - відповідачки ОСОБА_2 - сестри позивачки.
Отже, відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України судом встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_3. спадкоємицею 1ї черги стала його мати ОСОБА_4, яка проживала разом з сином на момент смерті, була зареєстрована у будинку, частина якого належить їй, але не звернулася своєчасно до 1ї Державної нотаріальної контори Харківського району з завою про прийняття спадщини.
Згідно ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, що діяв у той час, ОСОБА_4. успадкувала ¼ частину житлового будинку після смерті сина шляхом фактичного вступу до керування спадщиною, поховала сина, забрала його речі. Тому суд вважає доцільним визнати за нею право власності на ¼ частину житлового будинку за вказаною вище адресою у порядку спадкування за законом після смерті сина, а всього на весь житловий будинок у цілому.
ОСОБА_4. - бабуся позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ НОМЕР_4 від 8. 04. 1997 року.
24. 03. 1976 року ОСОБА_4 зробила заповіт на користь дочки ОСОБА_5, посвідчений Державною нотаріальною конторою Харківського району р. НОМЕР_2, згідно з яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_5, про що свідчить заповіт.
ОСОБА_5 - мати позивачки прийняла спадок після смерті матері ОСОБА_4. фактично, так як проживала разом з нею на момент смерті, є спадкоємицею 1ї черги, але не звернулася своєчасно до 1ї Державної нотаріальної контори Харківського району з завою про прийняття спадщини.
Згідно ст. ст. 534, 549 ЦК України 1963 року, що діяв у той час, ОСОБА_5 успадкувала після смерті матері ОСОБА_4. житловий будинок за заповітом, заяву про відмову від спадщини до 1ї Державної нотаріальної контори не подавала, зокрема, поховала матір, забрала її речі. Враховуючи наведене, суд визнає доведеним те, що спадщина була прийнята ОСОБА_5 у вигляді житлового будинку після смерті матері згідно вимог діючого законодавства, а тому вважає необхідним визнати за нею право власності на спадкоємний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4.
Мати позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ НОМЕР_5 від 26. 09. 2001 року.
Крім позивачки - дочки померлої, на спадок не претендує ніхто. Сестра ОСОБА_2, відповідач по справі, на спадок не претендує.
За змістом ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963, що діяв в 2001 році, позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті матері, фактично прийняла спадок після смерті матері ОСОБА_5, т. як була зареєстрована в спадковому будинку та користувалася житловим будинком, земельною ділянкою, речами матері, в термін до 6 місяців з її смерті звернулася до 1ї Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок у порядку спадкування згідно із законом після смерті матері ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 529, 534, 549 ЦК України 1963 року, суд
ВИРІШИВ:
Встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1і, син ОСОБА_4, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити той факт, що свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4
ОСОБА_4, яке видане 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 30.05.1973року р.НОМЕР_1, належить ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ¾ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району і області, у порядку спадкування згідно із законом після смерті сина ОСОБА_3., а всього визнати за нею право власності на весь житловий будинок у цілому.
Визнати за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району і області, у порядку спадкування згідно із заповітом після смерті матері ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району і області, у порядку спадкування згідно із законом після смерті бабусі ОСОБА_4., матері ОСОБА_5
Зобов'язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Харківського району і області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чайченко Є.В.
Рішення набрало законної чинності. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2520/2009р.
Суддя Чайченко Є.В.