АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/2690/14055/2012 Головуючий у І інстанції - Козлов Р.Ю.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявуОСОБА_4 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про продаж майна на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрового запису про право власності, зобов'язання внести зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2013 року, апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва та ОСОБА_3 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року скасовано та постановлено нове рішення, яким визнано результат прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» 7 жовтня 2011 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, та протокол № 1011258/2 від 7.10.2011 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, скасовано Акт державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, визнано недійсним Свідоцтво від 13.10.2011 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 2149 про право власності ОСОБА_4 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.11.2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2012 року, в якій просила роз'яснити рішення в частині коштів, які вона сплатила за придбану на прилюдних торгах квартиру у сумі 1 548 022, 03 грн. та які на даний час знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві та їй не повертаються.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно доч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що судове рішення може бути пред'явлене до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у зв'язку з тим, що закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Крім того, рішення в частині заявлених позовних вимог є чітким та зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.

Заявницею ОСОБА_4 вибрано невірний спосіб захисту свого порушеного права.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді