ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

м. Миколаїв

За позовом: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Очаківська райдержадміністрація, Миколаївська обл.., м. Очаків, вул. 50 років жовтня,5-а

3-тя особа: ПП «Есвіттер», Миколаївська обл.., м. Очаків, Очаківський р-н, вул. Суворова,35

Суть спору: визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації від 31.10.2006р.

                 Суддя Смородінова О.Г.

                                                 При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1

  ОСОБА_2, за дорученням;

Від відповідача: Камалєтдінова О.В., за дорученням;

Від 3-ої особи: не з'явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання розпорядження райдержадміністрації від 31.10.2006р. №НОМЕР_1 недійсним. В позові просить вжити заходів до забезпечення позову, про що також 16.01.2007р. надав відповідне клопотання.

Стаття 118 КАС України передбачає, що клопотання  про  забезпечення   адміністративного   позову розглядається  не  пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується  ухвалою  негайно без  повідомлення  відповідача та інших осіб,  які беруть участь у справі (п.1). Питання  про  забезпечення  адміністративного позову,  про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову  іншим або  про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,  які беруть участь у справі.  Неприбуття у судове  засідання  осіб,  які  були належним   чином  повідомлені,  не  перешкоджає  розглядові  таких питань

Як вбачається з представленої позивачем заяви, вона не відповідає ч.1 ст. 118 КАС України, тому слід призначити дату для розгляду вказаної заяви з участю сторін.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву вказує на безпідставність позовних вимог, просить відмовити в задоволенні позову.

3-тя особа в судове засідання представника не направила, відзив з приводу заявленого позову не надала.

Сторони в судовому засіданні надали заявили клопотання про розгляд справи по суті.

Заслухавши представників сторін, з'ясувавши, що позивач не відмовляється від позову, відповідач у відзиві проти позову заперечуєь, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 118, п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 01.02.2007р. на 11:30.

2.          Зобов'язати позивача уточнити статус 3-ої особи відповідно до приписів КАС України.

3.          Призначити заяву позивача про забезпечення адміністративного позову до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01.02.2007р. об 11:30.

4.          3-ій особі надати письмові міркування по суті позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази.