ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Справа № Б8/132-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/132-12

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А", ідентифікаційний код юридичної особи: 34929165, місцезнаходження: 94601, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Артема, буд. 33; фактична адреса (згідно заяви): Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Підлісна, буд. 37 (Кредитор / Ініціюючий кредитор),

до боржника, - Державного підприємства "Український карантинний розсадник", ідентифікаційний код юридичної особи: 35411469, місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В (Банкрут),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (надалі Кредитор 2);

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія", ідентифікаційний код: 35031969, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А (надалі Кредитор 3);

Кредитор 4 - державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", ідентифікаційний код: 04653199, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 (надалі Кредитор 4);

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "Київобленерго", ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а (надалі Кредитор 5);

Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код: 00131305, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5 (надалі Кредитор 6);

Кредитор 7 - Сапельникова Ганна Анатоліївна, ідентифікаційний код: 2864400444, місце проживання: 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, кв. 107 (надалі Кредитор 7);

Фонд державного майна України, місцезнаходження: 01133, Київ, вул. Кутузова, 18/9;

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ідентифікаційний код: 37471928, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9;

Головне управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2;

Прокуратура Київської області, місцезнаходження: 01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2;

Ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Пилипенко Валентин Володимирович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1023 від 10.06.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2014 року у справі № Б8/132-12;

арбітражний керуючий Вороніна А.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 892, видане Міністерством юстиції України 13 травня 2013 року,

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Ініціюючого кредитора: Волкова В.В., яка діє на підставі довіреності від 01.10.2013 року №9;

від Банкрута / ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Пилипенко В.В. особисто;

від Кредитора 4: Парицька Н.О., яка діє на підставі довіреності від 30.05.2014 р. б/№; Мостовик Ю.О., яка діє на підставі довіреності від 03.07.2014 року б/№;

від Кредитора 6: Гончаренко І.Л., яка діє на підставі довіреності від 01.09.2014 року №91/2014/09/01-4;

від прокуратури Київської області: Шиленко М.В., службове посвідчення № 029582 від 13.10.2014 року;

від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, від Кредиторів 2, 3, 5, 7, Фонду державного майна України, арбітражний керуючий Вороніна А.В.: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" (ідентифікаційний код: 34929165) (Кредитор) про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український карантинний розсадник" (ідентифікаційний код: 35411469) (Боржник/Банкрут), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А"; введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено арбітражного керуючого Вороніну А.В. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15.04.2013 року; призначено на 10.06.2013 року судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник"; встановлено що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 08.04.2013 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство - вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 року визнано проведення загальних зборів кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник", утворення комітету кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у кількісному складі 2 кредиторів, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (обрання підтверджено протоколом загальних зборів кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник" № 1 від 05.06.2013 року), такими, що не суперечать чинному законодавству; відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 03.03.2014 року; затверджено оплату послуг розпорядника майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Вороніної А.В. у справі № Б8/132-12 в розмірі 2 мінімальних заробітних плат щомісяця за весь період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у справі № Б8/132-12; вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 року, з урахуванням постановлених рішень Київським апеляційним господарським судом у постанові від 30.07.2014 року у даній справі та ухвали господарського суду київської області від 10.07.2014 року, визнано банкрутом Державне підприємство "Український карантинний розсадник"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; зобов'язано ліквідатора банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41-44, 46-48, розд. 4, ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що набрала чинності з 19.01.13 р.), з урахуванням всіх встановлених законодавством особливостей правового статусу підприємства - Банкрута як державного підприємства, включаючи ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала законної сили 19.01.2013 р.), докази чого надати суду, в тому числі провести інвентаризацію майна банкрута та його оцінку; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора банкрута надавати раз на три місяці господарському суду Київської області звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та на відповідну дату звітування в ліквідаційній процедурі, про використання коштів банкрута; скасовано арешт, накладений на майно Державного підприємства "Український карантинний розсадник", інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута на 12 вересня 2014 року; зобов'язано ліквідатора розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до банкрута та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату засідання у справі, призначеного для розгляду реєстру вимог кредиторів, в також в строк до 08.09.2014 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог кредиторів з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 22 грудня 2014 року; зобов'язано ліквідатора надати суду до 15 грудня 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом про банкрутство та належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, в тому числі продажу майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

02.07.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2014 року визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" в сумі 1 532 342,46 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі триста сорок дві грн. 46 коп.), які підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів; затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - Державного підприємства "Український карантинний розсадник"; у зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону зобов'язано ліквідатора банкрута привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів). Зобов'язано ліквідатора банкрута сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази чого надати суду.

23.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов звіт ліквідатора ДП «Український карантинний розсадник» від 19.09.2014 року № 02-07/19-09.1 (вх. № 20192/14 від 23.09.2014 року) з доданими документами.

01.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов звіт ліквідатора ДП «Український карантинний розсадник» за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року від 30.09.2014 року № 02-07/30-09.1 (вх. № 20842/14 від 01.10.2014 року) з доданими документами.

14.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 06.10.2014 року №02-07/06-10.1 (вх. №22073/14 від 14.10.2014 року) з доданим до нього протоколом загальних зборів кредиторів Банкрута від 02.10.2014 року №2.

05.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов звіт ліквідатора ДП «Український карантинний розсадник» за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року від 04.11.2014 року № 02-07/04-11.1 (вх. № 24572/14 від 05.11.2014 року) з доданими документами.

05.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 (вх. № 24573/14 від 05.11.2014 року) з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить призначити членів ліквідаційної комісії ДП «Український карантинний розсадник» у складі чотирьох осіб: Голова ліквідаційної комісії - ліквідатор ДП «Український карантинний розсадник» Пилипенко В.В., члени комісії представники: ТОВ «АЙСБЕРГ ЛТД-А» - Волкова Вікторія Валеріївна, ТОВ «НВП «Київкомунекологія» - Продан Анна Вікторівна, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - Колодько Олександр Григорович; погодити основну та додаткову винагороду арбітражному керуючому, ліквідатору Пилипенку В.В., а саме: основну - за виконання повноважень щомісячно в сумі 4 872,00 грн., що становить чотири мінімальних заробітних плати та додаткову грошову винагороду - в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів; відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна згідно наданих документів відповідно до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2014 року клопотання ліквідатора державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 (вх. № 24573/14 від 05.11.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року.

17.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вороніної А.В. надійшла заява про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про оплату послуг арбітражного керуючого № 02-01/48 від 03.11.2014 року (вх. №25626/14 від 17.11.2014 року), у якій арбітражний керуючий Вороніна А.В. просить включити до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Український карантинний розсадник» із задоволенням у першу чергу вимогу щодо виплати основної грошової винагороди (оплати праці) арбітражному керуючому Вороніної А.В. в розмірі 40 806,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2014 року заяву арбітражного керуючого Вороніної А.В. про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про оплату послуг арбітражного керуючого № 02-01/48 від 03.11.2014 року (вх. №25626/14 від 17.11.2014 року) прийняти до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року.

09.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ініціюючого кредитора надійшла заява про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14 (вх. № 27627/14 від 09.12.2014 року) з доданими документами, у якій Ініціюючий кредитор просить визнати конкурсні вимоги ТОВ «АСБЕРГ ЛТД-А» до Банкрута, що виникли під час проведення процедури банкрутства у справі № Б8/132-12 за період з 15.10.2013 року по 30.06.2014 року, 860 886,57 грн.; включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута грошові вимоги ТОВ «АЙСБЕРГ ЛТД-А» у розмірі 860 886,57 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 40/12-14 (вх. №27627/14 від 09.12.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року.

18.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли: супровідний лист від 17.12.2014 року № 02-07/17-12.1 (вх. № 28516/14 від 18.12.2014 року) з доданими документами; супровідний лист від 17.12.2014 року № 02-07/17-12.2 (вх. № 28518 від 18.12.2014 року) з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить долучити до матеріалів справи Протокол № 8 Засідання комітету кредиторів Державного підприємства «Український карантинний розсадник» від 20.11.2014 року та винести ухвалу про затвердження витрат арбітражного керуючого Вороніної А.В.; супровідний лист від 09.12.2014 року № 02-07/09-12.2 (вх. № 28517/14 від 18.12.2014 року) з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить долучити до справи звіт ліквідатора ДП «Український карантинний розсадник» від 09.12.2014 року № 02-07/09-12.1.

22.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 3 надійшла заява про грошові вимоги від 22.12.2014 року № 01/81 (вх. № 28687/14 від 22.12.2014 року) з доданими документами, у якій Кредитор 3 просить визнати поточні вимоги до Банкрута в сумі 47 141,83 грн., що складаються з суми основного боргу - 45 915,83 грн. та витрат по сплаті судового збору - 1 226,00 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів.

22.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України надійшло клопотання від 19.12.2014 року № 8/8.4-544-14 (вх. № 28679/14 від 22.12.2014 року), у якому Міністерство регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України повідомляє, що у зв'язку із участю представника Мінрегіону у справі № 757/29656/14-ц де Міністерство є відповідачем, та у зв'язку із неможливістю інших представників Мінрегіону взяти участь у судовому засіданні, призначеному до розгляду 22.12.2014 року о 14:20 год., просить його провести без участі уповноваженого представника Мінрегіону, а у разі прийняття рішення - надіслати його копію в установленому порядку.

В судове засідання 22.12.2014 року з'явились ліквідатор Банкрута, представники Ініціюючого кредитора, Кредиторів 4, 6 та прокуратури Київської області, які надали пояснення по справі. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, окрім Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Ліквідатор Банкрута підтримав заяву арбітражного керуючого Вороніної А.В. про включення до реєстру вимог кредиторів вимог про оплату послуг арбітражного керуючого та просив її задовольнити, також ліквідатор Банкрута заявив усне клопотання, у якому просив залишити клопотання ліквідатора Банкрута від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 в частині призначення членів ліквідаційної комісії Банкрута без розгляду, мотивуючи це тим, що особи, яких ліквідатор просив включити до складу ліквідаційної комісії увійшли до складу комітету кредиторів Банкрута. Представники Ініціюючого кредитора, Кредиторів 4, 6 та прокуратури Київської області проти залишення клопотання ліквідатора Банкрута від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 в частині призначення членів ліквідаційної комісії Банкрута без розгляду не заперечували.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/132-12 перебуває в ліквідаційній процедурі, у якій на 22.12.2014 року призначено розгляд клопотання ліквідатора державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1, заяви арбітражного керуючого Вороніної А.В. про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про оплату послуг арбітражного керуючого № 02-01/48 від 03.11.2014 року, заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 40/12-14 та судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1-1 розд. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред., що набрала чинності 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів кредиторів Банкрута від 02.10.2014 року №2, згідно якого 02.10.2014 року за місцезнаходженням Банкрута відбулися збори кредиторів Банкрута, на яких були присутні представники Ініціюючого кредитора, Кредиторів 4-6 та ліквідатор Банкрута, представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, представник Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України. Повноваження присутніх на зборах представників підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями відповідних довіреностей. Згідно копій повідомлень про проведення зборів кредиторів Банкрута від 25.09.2014 року №02-07/25-09.12, від 25.09.2014 року №02-07/25-09.7, від 25.09.2014 року №02-07/25-09.3 та фіскальних чеків від 25.09.2014 року №8268, від 25.09.2014 року №8266, від 25.09.2014 року №7425 Кредитори 2, 3, 7 були належним чином повідомлення про час та місце проведення зборів кредиторів Банкрута, які відбулись 02.10.2014 року. На порядок денний загальних зборів кредиторів Банкрута було поставлено наступні питання: 1. звіт ліквідатора ДП "Український карантинний розсадник"; 2. вибір та затвердження комітету кредиторів ДП "Український карантинний розсадник". По першому питанню порядку денного зборами кредиторів Банкрута одноголосно вирішено прийняти звіт ліквідатора до відома; звернутись ліквідатору Пилипенку В.В. до депозитарних установ щодо отримання інформації щодо можливої наявності корпоративних прав боржника. По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати комітет кредиторів у складі двох осіб, а саме: представників ТОВ "АЙСБЕРГ ЛТД-А", ТОВ "НВП "Київкомунекологія".

Дослідивши поданий протокол зборів кредиторів Банкрута від 02.10.2014 року №2, його зміст, суд дійшов висновку про те, що проведений розрахунок голосів кредиторів відповідає положенням Закону про банкрутство. Судом встановлено, що на зборах кредиторів присутні кредитори, що мають 98% голосів від всіх кредиторів Банкрута; загальні збори кредиторів Банкрута проведені у відповідності до вимог Закону про банкрутство; кредитори Банкрута, які не були присутні на зборах кредиторів Банкрута 02.10.2014 року були належним чином повідомлені про їх проведення; рішення, за які було проголосовано по порядку денному, є прийнятими одноголосно; прийняті рішення загальними зборами кредиторів Банкрута прийняті в межах компетенції загальних зборів кредиторів Банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що збори кредиторів Банкрута, які відбулись 02.10.2014 року є повноважними, проведеними у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до п. 9.4 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Як встановлено судом, від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1, у якому ліквідатор Банкрута просить призначити членів ліквідаційної комісії ДП «Український карантинний розсадник» у складі чотирьох осіб: Голова ліквідаційної комісії - ліквідатор ДП «Український карантинний розсадник» Пилипенко В.В., члени комісії представники: ТОВ «АЙСБЕРГ ЛТД-А» - Волкова Вікторія Валеріївна, ТОВ «НВП «Київкомунекологія» - Продан Анна Вікторівна, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - Колодько Олександр Григорович; погодити основну та додаткову винагороду арбітражному керуючому, ліквідатору Пилипенку В.В., а саме: основну - за виконання повноважень щомісячно в сумі 4 872,00 грн., що становить чотири мінімальних заробітних плати та додаткову грошову винагороду - в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів; відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна згідно наданих документів відповідно до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні 22.12.2014 року ліквідатором заявлено усне клопотання про залишення клопотання ліквідатора Банкрута від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 в частині призначення членів ліквідаційної комісії Банкрута без розгляду.

Детально дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку представників Ініціюючого кредитора, Кредиторів 4, 6 та прокуратури Київської області щодо заявленого ліквідатором Банкрута клопотання про залишення клопотання ліквідатора Банкрута від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 в частині призначення членів ліквідаційної комісії Банкрута без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ліквідатора Банкрута від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 в частині призначення членів ліквідаційної комісії Банкрута.

Разом з тим, ліквідатор Банкрута у клопотанні від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 просить погодити основну та додаткову винагороду арбітражному керуючому, ліквідатору Пилипенку В.В., а саме: основну - за виконання повноважень щомісячно в сумі 4 872,00 грн., що становить чотири мінімальних заробітних плати та додаткову грошову винагороду - в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів; відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна згідно наданих документів відповідно до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно п. 37 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. (абз. абз. 7-11), грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо остання є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів Банкрута від 09.10.2014 року №7, згідно якого комітетом кредиторів Банкрута прийнято рішення про затвердження щомісячної основної винагороди ліквідатору Банкрута Пилипенку В.В. за виконання повноважень в сумі 4 872,00 грн., що становить чотири мінімальних заробітних плати до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», додаткову грошову винагороду - в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів; відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна згідно наданих документів відповідно до статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 5-1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", - "Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль та проводить аналіз результатів діяльності державних підприємств (у тому числі ефективності використання державного майна), господарських товариств, у статутному капіталі яких є державна частка, що належать до сфери його управління, та розробляє механізми підвищення ефективності їх роботи.

Відповідно до п.п. 1, 5 Положення про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України; Мінрегіон з метою організації своєї діяльності: здійснює в межах повноважень, передбачених законом, разом із відповідними центральними органами виконавчої влади контроль за цільовим та ефективним використанням державних коштів, передбачених для реалізації проектів, виконання програм.

Відповідно до засідання комітету кредиторів Банкрута від 09.10.2014 року №7 представник Мінрегіону при розгляді питання оплати праці ліквідатора у визначеному розмірі, жодних заперечень не мав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують розмір середньомісячної заробітної плати керівника Банкрута за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Детально дослідивши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів Банкрута, прийняте на засіданні 09.10.2014 року, суд дійшов висновку про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенка В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута у справі у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенка В.В. в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь Банкрута активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. У зв'язку з чим вимога, викладена у п. 2 прохальної частини клопотання ліквідатора Банкрута від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1, підлягає задоволенню.

Також станом на поточну дату у справі призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Вороніної А.В. про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про оплату послуг арбітражного керуючого № 02-01/48 від 03.11.2014 року, у якій остання просить включити до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Український карантинний розсадник» із задоволенням у першу чергу вимогу щодо виплати основної грошової винагороди (оплати праці) арбітражному керуючому Вороніної А.В. в розмірі 40 806,00 грн.

Від ліквідатора Банкрута надійшов лист від 17.12.2104 року №02-07/17-12.2, у якому ліквідатор Банкрута просить винести ухвалу про затвердження витрат арбітражного керуючого Вороніної А.В.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Вороніної А.В. про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про оплату послуг арбітражного керуючого № 02-01/48 від 03.11.2014 року, судом встановлено наступне.

У вказаній заяві арбітражний керуючий Вороніна А.В. зазначає, що з моменту призначення розпорядником майна боржника у справі (21.01.2013 року) до 30.06.2014 року нею не отримувалась від Банкрута оплата послуг розпорядника майна, у зв'язку з чим станом на 03.11.2014 року заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого Вороніної А.В. за час здійснення повноважень розпорядника майна у справі становить 40 806,00 грн.

Відповідно до ч. 1-1 розд. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство, в ред., що набрала чинності 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у справі № Б8/132-12 порушено ухвалою господарського суду Київської області від 03 грудня 2012 року, а отже - до набрання законної сили новою редакцією Закону про банкрутство, відповідно (до абз. 1 ч. 1-1 розд. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в новій редакції), процедура банкрутства Державного підприємства "Український карантинний розсадник" до винесення постанови про визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури регулюється попередньою редакцією Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство попередньої редакції, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 року затверджено оплату послуг розпорядника майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Вороніної А.В. у справі № Б8/132-12 в розмірі 2 мінімальних заробітних плат щомісяця за весь період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у справі № Б8/132-12.

В матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів Банкрута від 20.11.2014 року №8, згідно якого комітетом кредиторів Банкрута прийнято рішення про включення до реєстру вимог кредиторів вимог про оплату послуг арбітражного керуючого Вороніної А.В. при виконанні повноважень розпорядника майна за період з 21.01.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 40 806,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні.

Судом встановлено, що за період від дня призначення у справі розпорядником майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" арбітражного керуючого Вороніної А.В. (21.01.2013 року) та до прийняття господарським судом Київської області постанови про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (01.07.2014 року), оплата послуг арбітражного керуючого у справі, на яку має право арбітражний керуючий Вороніна А.В. становить 40 806,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сума оплати послуг арбітражного керуючого Вороніної А.В. за час виконання нею повноважень розпорядника майна становить 40 806,00 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Вороніної А.В. за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/132-12 у сумі 40 806,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Банкрута у першу чергу вимог кредиторів.

Як встановлено судом, від Ініціюючого кредитора надійшла заява про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14, у якій Ініціюючий кредитор просить визнати конкурсні вимоги ТОВ «АСБЕРГ ЛТД-А» до Банкрута, що виникли під час проведення процедури банкрутства у справі № Б8/132-12 за період з 15.10.2013 року по 30.06.2014 року, 860 886,57 грн.; включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута грошові вимоги ТОВ «АЙСБЕРГ ЛТД-А» у розмірі 860 886,57 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Свої вимоги Ініціюючий кредитор обґрунтовує неналежним виконанням Банкрутом зобов'язань за договором про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13, у зв'язку з чим, з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 18.11.2013 року б/н, укладеного між Ініціюючим кредитором та ТОВ «Прораб», за Банкрутом наявна заборгованість у вигляді основного боргу у сумі 749 061,00 грн., трьох процентів річних у сумі 15 945,76 грн. та інфляційних втрат у сумі 95 879,81 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 1-1 Розд. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред.., що набрала законної сили 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при розгляді вимог Ініціюючого кредитора, заявлених у заява про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14, підлягає застосуванню редакція Закону про банкрутство, що набрала чинності 04.11.2012 року.

Розглядаючи заяву Ініціюючого кредитора про вимоги до Боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14, судом встановлено наступне.

Визначення терміну "кредитор" надається в ст. 1 Закону про банкрутство в ред., що набрала чинності 04.11.2012 року, згідно якої, кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що 01.10.2013 року між ТОВ «Прораб» (підрядник) та Банкрутом (замовник) укладено договір про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13, згідно п. 1.1. якого, підрядник зобов'язується за завданням замовника, на умовах, визначених цим договором, виконати роботи із здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що належать замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13, ціна робіт за договором становить 749 061,00 грн. з ПДВ. Розрахунок проводиться у термін трьох календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Цивільним кодексом України у ч. 1 ст. 887 визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Судом встановлено, що Банкрутом та ТОВ «Прораб», на виконання умов договору про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13, підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.10.2013 року, згідно якого ТОВ «Прораб» передав, а Банкрут прийняв виконані роботи щодо технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, вартість яких (робіт) складає 749 061,00 з ПДВ.

18.11.2013 року між ТОВ «Прораб» (цедент) та Ініціюючим кредитором (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги від 18.11.2013 року б/н, згідно п. 1 якого, цедент відступає, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором з договором про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13; за цим договором цесіонарій набуває права вимагати від боржника належного виконання обов'язку з оплати виконаних цедентом робіт за договором про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13 у сумі 749 061,00 грн., пені та 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільним кодексом України у ст. 516 визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

25.11.2013 року ТОВ «Прораб» вручено директору Державного підприємства "Український карантинний розсадник" - Петюху П.П. лист від 25.11.2013 року №25/11-13 з доданою копією договору про відступлення права вимоги від 18.11.2013 року б/н, у якому ТОВ «Прораб» повідомляло про укладення договору про відступлення права вимоги від 18.11.2013 року б/н.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Ініціюючий кредитор, у відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України, набув право вимоги щодо стягнення з Банкрута суми боргу за договором про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13.

Як вказує Ініціюючий кредитор, Банкрутом не виконано зобов'язання за договором про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13 щодо оплати робіт у сумі 749 061,00 грн.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази сплати Банкрутом грошових коштів у сумі 749 061,00 грн. Ініціюючому кредитору або ТОВ «Прораб».

В ході розгляду справи судом досліджено матеріали справи з метою перевірки обґрунтованості визначення Ініціюючим кредитором суми заборгованості Банкрута за договором про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 01.10.2013 року №01/10-13 у розмірі 749 061,00 грн., за наслідками чого суд погоджується з наведеними Ініціюючим кредитором доводами щодо підстав виникнення та розміру вказаної суми заборгованості. Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являється обґрунтованим та вірним.

Ініціюючим кредитором також заявлено вимоги до Банкрута у вигляді трьох процентів річних у сумі 15 945,76 грн. та інфляційних втрат у сумі 95 879,81 грн.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", оскільки на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Перевіркою правильності визначення Ініціюючим кредитором сум трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що останні визначені вірно і обґрунтовано; при розрахунку суми інфляційних втрат Ініціюючим кредитором враховано періоди, в яких індекс інфляції був менше одиниці.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися до 03.09.2014 року.

Заява Ініціюючого кредитора про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14 надійшла до суду 09.12.2014 року.

Отже, вимоги Ініціюючого кредитора, викладені у заяві про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14 заявлені після спливу строку, встановленого абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи № Б8/132-12, грошові вимоги Ініціюючого кредитора до Банкрута у сумі 860 886,57 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів та складаються з: основного боргу у сумі 749 061,00 грн., трьох процентів річних у сумі 15 945,76 грн. та інфляційних втрат у сумі 95 879,81 грн.

Судом встановлено, що за подання заяви про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14 Ініціюючим кредитором сплачено судовий збір у сумі 1 218,00 грн., що підтверджено квитанцією від 04.12.2014 року №159263396.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно абз.абз. 1, 5 п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються: витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що спір щодо вимог Ініціюючого кредитора виник внаслідок неправильних дій Банкрута, витрати Ініціюючого кредитора по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. за подання заяви про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14 покладаються на Банкрута та підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Від Кредитора 3 надійшла заява про грошові вимоги від 22.12.2014 року № 01/81 (вх. № 28687/14 від 22.12.2014 року) з доданими документами, у якій Кредитор 3 просить визнати поточні вимоги до Банкрута в сумі 47 141,83 грн., що складаються з суми основного боргу - 45 915,83 грн. та витрат по сплаті судового збору - 1 226,00 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви Кредитора 3 про грошові вимоги від 22.12.2014 року № 01/81 до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, як встановлено судом, станом на поточну дату у справі призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 року зобов'язано ліквідатора надати суду до 15 грудня 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, в тому числі продажу майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

Детально дослідивши звіти ліквідатора ДП «Український карантинний розсадник» від 19.09.2014 року № 02-07/19-09.1, за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року від 30.09.2014 року № 02-07/30-09.1, за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року від 04.11.2014 року № 02-07/04-11.1 та за період з 01.11.2014 року по 28.11.2014 року від 09.12.2014 року № 02-07/09-12.1 судом встановлено, що ліквідатором Банкрута виконуються покладені на нього обов'язки, однак наявні докази свідчать про незавершеність заходів процедури ліквідації у справі з об'єктивних причин, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута суду не надано та у повному обсязі докази передбачені ст. 46 Закону про банкрутство, до суду не надходили, що унеможливлює у призначеному судовому засіданні розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у даному судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у призначену дату, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, Кредиторів 2, 3, 5, 7, Фонду державного майна України, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 38, 45, 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що набула чинності 19.01.2013 року зі змінами, ст.ст. 1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що набула чинності 04.11.2012 року, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 34, 43, 49, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати проведення зборів кредиторів Банкрута - Державного підприємства "Український карантинний розсадник", утворення комітету кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у складі двох кредиторів, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія", - який був обраний загальними зборами кредиторів Банкрута, що підтверджено протоколом загальних зборів кредиторів Банкрута від 02.10.2014 року №2, такими, що не суперечить чинному законодавству.

2. Клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 (вх. № 24573/14 від 05.11.2014 року) в частині вимог про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, - залишити без розгляду.

3. Вимогу, викладену у п. 2 прохальної частини клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від 14.10.2014 року № 02-07/14-10.1 (вх. № 24573/14 від 05.11.2014 року), - задовольнити.

Затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Пилипенка В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у справі №Б8/132-12 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенка В.В. в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь Державного підприємства "Український карантинний розсадник" активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник".

4. Заяву арбітражного керуючого Вороніної А.В. про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про оплату послуг арбітражного керуючого № 02-01/48 від 03.11.2014 року (вх. №25626/14 від 17.11.2014 року), - задовольнити.

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Вороніної А.В. за час виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі №Б8/132-12 у сумі 40 806,00 грн. (сорок тисяч вісімсот шість гривень 00 коп.), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства від 04.12.2014 року № 04/12-14 (вх. № 27627/14 від 09.12.2014 року), - задовольнити.

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34929165) у сумі 860 886,57 грн. (вісімсот шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 57 коп.), які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), які підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

6. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" про грошові вимоги від 22.12.2014 року № 01/81 (вх. № 28687/14 від 22.12.2014 року) прийняти до розгляду, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" на призначене судове засідання надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Пилипенка В.В. розглянути вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія", викладені у заяві про грошові вимоги від 22.12.2014 року № 01/81, результати чого у письмовому вигляді надати суду, з доказами на підтвердження відповідної позиції ліквідатора.

7. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 27 квітня 2015 року на 15 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору Банкрута надати суду до 22 квітня 2015 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, в тому числі продажу майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник