АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-846/2008 р.
Головуючий по 1-й інстанції: Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 21 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гальонкіна С. А.
Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.
при секретарі: Коротун І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 28 січня 2008 року
за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 доОСОБА_1 про визнання права власності, встановлення порядку
користування та усунення перешкод у користуванні житлом.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2008 року позов задоволено .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1: за ОСОБА_3право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, заОСОБА_1 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1.
Встановлено наступний порядок користування АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_2кімнату « 7» площею 9, 6 кв.м. , ОСОБА_3 кімнату «6» площею 17, 1 кв.м. , ОСОБА_1 кімнату «5» площею 17, 2
2
кв.м. , підсобні приміщення квартири - кухню, санітарний вузол, коридор, кладову, прихожу-залишити в загальному користуванні.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні належними їм на праві власності кімнатами та підсобними приміщеннями, які перебувають в загальному користуванні.
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, а тому просить його скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.
У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено , що з 11.03.1991 рокуОСОБА_3 перебуває в шлюбі з ОСОБА_1.
Від попереднього шлюбу у ОСОБА_2 є донька ОСОБА_3 1980 року народження, яка проживала разом з ними.
Згідно договору купівлі - продажу від 07.12.2001 року ОСОБА_1придбав АДРЕСА_1.
Статтею 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 175 СК України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Як було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції і підтверджуються наданими показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1проживали з 1991 року однією сім'єю, вели спільне господарство, разом працювали на орендованій землі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив, що при придбанні квартири сторони позичали у нього кошти .
Згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_7 позичала у ОСОБА_9 кошти еквівалентні 700 доларів США на придбання спірної квартири ( а.с. 7).
У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
3
Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки ОСОБА_1не надано жодного доказу в підтвердження того, що спірна квартира була придбана лише за кошти отримані в якості компенсації за спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, що суд вірно визначив, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін .
Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи № П-605 від 05.10.2007 року запропоновано варіант порядку користування спірною квартирою між трьома співвласниками , згідно якого кожному із співвласників надається по одній житловій кімнаті, а інші приміщення залишаються в загальному користуванні.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд вірно визначив і встановив порядок користування квартирою.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Тому суд вірно задовольнив позов в частині усунення перешкод у користуванні, оскільки відповідач безпричинно чинить ОСОБА_2, ОСОБА_7 перешкоди у користуванні спірною квартирою .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2008 року не вбачає.
При цьому перевіряючи справу в повному обсязі колегія суддів вбачає, що ОСОБА_1при подачі апеляційної скарги частково сплачено державне мито а тому воно підлягає стягненню на користь держави.
Керуючись ч.1 ст. 308, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2008 року залишити без змін .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 495 грн. 55 коп.
4
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.