ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Справа № 925/2059/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю,

від відповідача 1: Шульгін Є.Г. - за довіреністю,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи 1 - Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції: Медвідь О.А. - за довіреністю,

від третьої особи 2 - ОСОБА_4: не з'явився,

від третьої особи 3 - ОСОБА_5: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Трейд" та приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

треті особи: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про:

- визнання недійсними прилюдні торги, які відбулись 30.10.2012, з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 1/2 частини нежитлової двоповерхової цегляної будівлі їдальні літ. В-II, загальною площею 1268,4 кв.м з прибудовами овочесховищем літ. В1-I, загальною площею 218,6 кв.м., навісами літ В, в2 та частини відмостки 1, та частини огорожі №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4

- визнання недійсним протоколу №16/077-121-1 від 30.10.2012 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 30.10.2012 було проведено чергові прилюдні торги з реалізації 1/2 частини нежитлової двоповерхової цегляної будівлі їдальні літ. В-II, загальною площею 1268,4 кв.м. з прибудовами овочесховищем літ. В1-I, загальною площею 218,6 кв.м, навісами літ. В, в2 та частина відмостки 1, та частини огорожі №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. Вартість реалізації майна склала 280 000 грн. Переможцем прилюдних торгів стало ТОВ «Компанія «Актив-Трейд».

Однак вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці Банку відповідно до договору іпотеки №010/02-2/1742-07і від 04.12.2007, який укладений між банком з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з другої.

Реалізація 1/2 частини вказаного об'єкту нерухомого майна не відповідає вимогам чинного законодавства України, а також порушила права Банку.

Представник відповідача 1 відзивом на позов та в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись нате, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано жодних доказів недодержання в момент вчинення правочину - прилюдних торгів, які оформлені Протоколом від 30.10.2012, стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» своїм листом від 03.09.2012 № с24-120-1/3562 зазначив, що він погоджується з висновком експерта ТОВ «Всеукраїнський інститут права і оцінки» щодо вартості 1/2 частини нерухомого майна, а також просив направити таке майно на реалізацію.

ПАТ «Райфайзенбанк Банк Аваль», подавши свій позов в жовтні 2014 року пропустив тримісячний строк для оскарження результатів торгів, які оформлені Протоколом від 30.10.2012

Представник відповідача 2 в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду. Відзиву на позов до суду не надав.

Третя особа 1 - Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - відзивом на позов та представник в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк подачі позовної заяви до суду оскільки, відповідно до ст.48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Також, Вищим господарським судом України визначено, що «передбачений ст..48 Закону України «Про іпотеку» тримісячний строк для оскарження в суді прилюдних торгів за своєю природою є спеціальною (скороченою) позовною давністю стосовно відповідних позовних вимог осіб зазначених у цій нормі, у зв'язку з чим, доцільно подавати заяви до суду щодо спливу позовної давності.

Третя особа 2 - ОСОБА_4 - відзивом на позов проти позову заперечила, оскільки вважає, що позивачем не вказано які саме норми закону порушено торгівельною організацією та виконавчою службою при здійсненні реалізації описаного та арештованого її нерухомого майна під час виконання виконавчого листа №2-3228 від 06.10.2010 Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Третя особа 3 - ОСОБА_5- в судове засідання не з'явилась. Витребувані документи ухвалою господарського суду не надала. Поважності причин неявки не повідомив. Була повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 січня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.06.2010 Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та стягнуто з них заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 972 230 грн. 93 коп.

Згідно з протоколом №16/077-121-1 від 30.10.2012 про проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) ТОВ «Компанія «Актив - Трейд» є переможцем прилюдних торгів з реалізації 1/2 частини нежитлової двоповерхової цегляної будівлі їдальні літ. В-II, загальною площею 1268,4 кв.м., з прибудовами овочесховищем літ.В1-I. Загальною площею 218,6 кв.м, навісами літ.в, в2 та частини відмостки I та частини огорожі №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належало третій особі ОСОБА_4, по продажній ціні 280 000,00 грн.

ТОВ «Компанія «Актів-Трейд» повністю розрахувалась, згідно платіжних доручень №1 від 29.10.2012 на суму 13904,70 грн., №3 від 05.11.2012 на суму 252 000,00 грн. та № 4 від 05.11.2012 на суму 14 095,30 грн., всього на загальну суму 280 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3, ст.203 ЦК України:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано жодних доказів недодержання в момент вчинення правочину - прилюдних торгів, які оформлені Протоколом від 30.10.2012, стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в позовній заяві посилається на те, що 1/2 частина нерухомого майна могла бути реалізована через прилюдні торги виключно після її виділення в натурі.

Суд вважає дані посилання необґрунтованими.

Відповідно до ч.1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Виходячи з наведених норм, вбачається, що частка у праві спільної часткової власності може бути самостійним предметом купівлі-продажу, тобто без виділення її в натурі.

Продаж 1/2 частки нерухомого майна через публічні торги (Протокол від 30.10.2012), без виділення такої частки в натурі відповідає чинному законодавству України.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» своїм листом від 03.09.2012 № с24-120-1/3562 зазначив, що він погоджується з висновком експерта ТОВ «Всеукраїнський інститут права і оцінки» щодо вартості 1/2 частини нерухомого майна, а також просив направити таке майно на реалізацію.

Таким чином передача 1/2 частки частини нерухомого майна на примусову реалізацію відбулася зі згоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

30.10.2012 на прилюдних торгах, був присутній представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Братцев Петро Федорович, що підтверджується підписаним ним Протоколом присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.10.2012.

Крім того, відповідно до ст. 48 закону україни «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Також, Вищим господарським судом України визначено, що «передбачений ст..48 Закону України «Про іпотеку» тримісячний строк для оскарження в суді прилюдних торгів за своєю природою є спеціальною (скороченою) позовною давністю стосовно відповідних позовних вимог осіб зазначених у цій нормі, у зв'язку з чим, доцільно подавати заяви до суду щодо спливу позовної давності.

Також з матеріалів справи вбачається, що 04.07.2014 приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" припинило свою діяльність, за рішенням засновників ( Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не доведеним, тому у позові слід відмовити.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013). Позивачем заявлено дві немайнові вимог (визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу №16/077-121-1 від 30.10.2012).

До позовної заяви позивачем додано, в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №349073 від 21.10.2014 на суму 1218 грн. 00 коп.(за одну немайнову вимогу), що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.2.23 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору.

Отже слід достягнути з позивачу, за несплачену немайнову вимогу 1218 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Рійффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.3, код 14305909) в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 14 січня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов