АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-807/2008 р.                                   

Головуючий по 1-й інстанції Куліш Ю.В.

Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 26 дня                                                                          м.  Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                         Касмініна О.В.

Суддів:                                                    Гальонкіна С. А.,  Корнієнка В.І.

при секретарі                                          Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.  Полтави від 30 січня 2008 року

по   справі   за   позовом              ОСОБА_1   до   відкритого

акціонерного товариства « Полтавахіммаш» про поновлення на роботі ,  стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.  Полтави від 30 січня 2008 року    в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу в якій він рішення суду вважає незаконним,  постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права,  просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви скарг підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

2

У відповідності до ч.1  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно встановлено ,  що позивач з 13.03.2006 року по 27.08.2007 року працював на підприємстві ВАТ «Полтавахіммаш».

Статтею 147 КЗпП України передбачено,  що за порушення трудової дисципліни може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани,  звільнення.

Наказом голови правління - генерального директора ВАТ «Полтавахіммаш» № 71 -П від 20.03.2007 року позивачеві оголошено догану за самовільну зміну режиму сварки( а.с.  25).

Згідно наказу голови правління-генерального директора ВАТ «Полтавахіммаш» № 189-П від 25.08.2007 рокуОСОБА_1  оголошено догану за неодноразове порушення правил внутрішнього розпорядку,  що може призвести до дорожньо-транспортної пригоди,  що створює загрозу безпеці і здоров'ю оточуючих людей,  а також пошкодженню матеріальних цінностей що належать підприємству ( а.с.  24)

Данні накази не скасовані і є чинними.

Згідно п.3  ст.    40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк,  а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірванні власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків,  покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку ,  якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до витягу з протоколу «21 від 27.08.2007 року розширеного засідання профкому ВАТ «Полтавахіммаш» розглянуто звернення адміністрації та надано згоду на звільнення ОСОБА_1  на підставі п.3  ст.  40 КЗпП України ( а.с.  23).

Наказом № 218-К від 27.08.2007 року позивача ОСОБА_1  звільнено за систематичне невиконання Правил внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Полтавахіммаш».

Наказ про звільнення позивача виданий з дотриманням норм трудового законодавства.

Накази про накладення на позивача ОСОБА_1  дисциплінарного стягнення ним не оскаржувались і   не ставилось питання про визнання їх неправомірними.

Тому   суд вірно відмовив у задоволенні позову.

3

Також,  суд ,    правильно посилаючись на правомірність звільнення позивача,  відмовив у стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Тому,  підстав для скасування рішення Київського районного суду м.  Полтави від 30 січня 2008 року  не вбачається.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  303,  ,  ч. 1  ст.   308,    ст.   ст.  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Київського районного суду м.  Полтави від 30 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.