№1-54/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11   апреля      2008 года     п. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г. , с участием прокурора Костюченко М.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

обвиняемого по ст. 286 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

30.11.2005 года примерно в 16-00 ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 со скоростью 70-75 км/час следовал по автодороге со стороны гор. Днепродзержинска через с. Елизаветовка Петриковского района, где на въезде в данный населенный пункт, грубо нарушив требования п. 12.3 ПДД Украины, которые гласят « При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия « и 12.4 Правил дорожного движения в Украине, которые гласят « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час» не убедившись в безопасности движения, имея возможность своевременно обнаружить препятствия или опасность для движения и принять меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного объезда препятствия, проявив невнимательность к складывающейся дорожной обстановке и двигаясь с превышением скорости в населенном пункте, совершил наезд на гр. ОСОБА_3, которая на велосипеде пересекала проезжую часть справа перед автомобилем ОСОБА_2 в.В., в результате чего потерпевшая ОСОБА_3 согласно" заключению судебно-медицинской экспертизы № 37 от 23.03.2007 года получила телесные повреждения в виде открытых осколочных переломов обеих костей голени и опухоли мягких тканей левой голени, перелома 4-го ребра справа по задней паховой линии, сотрясение головного мозга, ушибленной раны на голове, ссадины правого лучезапястного сустава

    2

которые по своему характеру относятся до категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, опасных для жизни.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинении не признал, но вместе с тем пояснил, что 30.11.2007 года он ехал на автомобиле ВАЗ 2110 около 16-00 он ехал из гор. Днепродзержинска со скорость. 75 км/час и увидел бабушку примерно за 150 метров, которая ехала на велосипеде. Когда он к ней подъехал, что потерпевшая начала поворот и произошел удар. Виновным себя не считает, так как полагает, что в аварии виновна потерпевшая.Однако признает, что скорость движения его автомобиля была выше положенного. Материальный претензии Панасюк признал полностью, моральные не признал. Просит суд его строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что ЗО.жІ 1.2005 года она ехала на велосипеде в сторону с. Елизаветовка и возле перекрестка собралась переехать дорогу, посмотрела по сторонам машины не было и когда начала переезжать дорогу, то произошел удар и она потеряла сознание. Длительное время находилась в больнице, стала инвалидом 2 группы. Подсудимый затрат на лечение до настоящего времени ей не возместил.

Заявила гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 3060 грн и морального вреда в размере 5000 грн, так как является пенсионеркой, имеет престарелый возраст, после ДТП стала инвалидом, перенесла большие физические и моральные страдания в связи с лечением. Однако просила суд не лишать свободы подсудимого.

Кроме показаний потерпевшей, вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями :

-  свидетеля ОСОБА_4 который пояснил, что 30.11.2005 года он со своей женой ОСОБА_5 ехали вдвоем на велосипеде по дороге и видели женщину которая также управляла велосипедом. Проехав ее , он услышал удар и оглянувшись увидели, что автомобиль сбил женщину, которая слетела с капота на асфальт.

Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснила, что 30.11.2005 года она с мужем ОСОБА_4 ехала на велосипеде и они видели перед ними женщину ехавшую на велосипеде. Проехав ее они черен некоторое время услышали удар и увидели, что женщина лежала на капоте машины.

3

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами :

·     рапортом работника милиции о том, что 30.11.2005 г в 16-00 на автодороге Днепродзержинск- Елизаветовка водитель ОСОБА_2 совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_6 (л.д.2),

·     протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ЗОЛ 1.2005 года и схемой к нему (л.д. 3-6),

·     постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства -автомобиль НОМЕР_2 ( л .д. 16),

·     протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_3 с повреждением лобового стекла( л.д.23),

·     сохранной распиской ОСОБА_2 о получении автомобиля ( л.д.25),

·     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДПТ от 28.12.2005 года с участием ОСОБА_2 ( л.д.27),

·     заключением автотехнической экспертизы от 24.01.2006 года № 11 в той части, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 и п. 12.4 ПДД которые гласят « При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия « и « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час», что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного происшествия (л.д.84)

·    

·     заключением судебно-медицинской экспертизы № 37 от 23.03.2007 года получила телесные повреждения в виде открытых осколочных переломов обеих костей голени и опухоли мягких тканей левой голени, перелома 4-го ребра справа по задней паховой линии, сотрясение головного мозга, ушибленной раны на голове, ссадины правого лучезапястного сустава которые по своему характеру относятся до категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, опасных для жизни ( л.д.53-57),

протокол осмотра велосипеда ОСОБА_3 от 20.04.2007 года ( л.д.57),

    4

·     постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства -велосипеда ( л.д. 58),

·     сохранной распиской ( л.д.59),

·     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7 от 20.04.2007 года (л.д.61),

·     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и эксперта от 29.10.2007 года ( л.д.74- 77),

и другими материалами дела в совокупности.

Пояснения подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он совсем не виновен, а происшествие произошло по вине потерпевшей ОСОБА_8, судом во внимание не принимается, так как согласно заключения автотехнической экспертизы № 44/27-61 от 3.11.2007 года в действиях ОСОБА_2В .усматривается нарушение п. 12.4 ПДД в той части, что подсудимый превысил скорость движения и сам подсудимый признал в суде, что нарушил в этой части правила дорожного движения.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, действия ОСОБА_9 судом квалифицируются по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает до внимания степень общественной опасности преступления, личность ОСОБА_2, все обстоятельства по делу.

Преступление относится до категории тяжких, потерпевшая ОСОБА_3 после полученных травм получила вторую группу инвалидности, преступление относится до категории неумышленных и неосторожных, подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется положительно,

Как смягчающим обстоятельством суд признал то, что потерпевшая ОСОБА_3 просила суд не лишать подсудимого свободы и он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

5

Суд обращает внимание, что подсудимый ранее не был судим, однако привлекался дважды к уголовной ответственности за аналогичные преступления : 30.04.2002 г Новомоссковским райсудом по ст.286 ч.2 УК Украины, дело было прекращено по ст.6 п.4 УК Украины в связи с актом амнистии и 27.07.2005 года Петриковский райсудом по ст.286 ч. 1 У К Украины и дело было также прекращено по ст.6 п.4 УК Украины в связи с актом амнистии.

Поэтому с учетом обстоятельств преступления, его тяжести личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности неоднократно за совершение аналогичных преступлений и мнения потерпевшей, суд полагает не лишать ОСОБА_2 свободы, однако в части лишения права управления всеми видами транспортных средств суд полагает его лишить прав сроком на 3 года.

В судебном заседании был заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 3060 грн и морального вреда на сумму 5000 грн.

Однако, в прениях потерпевшая ОСОБА_3 заявила, что подсудимый ОСОБА_2 возместил ей 3 000 грн.

Рассматривая гражданский иск, суд принял во внимание, что потерпевшая   длительное время с 2005 года по 2007 год находилась на стационарном и амбулаторном лечении, понесла затраты на приобретение лекарств, что подтверждается чеками и выписками из эпикризов, кроме того перенесла физическую боль и моральные страдания в связи с травмами полеченными при ДТП, получила инвалидность 2 группы, имеет престарелый возраст - 70 лет, проживает одна, суд полагает с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым удовлетворить иск также частично, а именно : материальный ущерб - 60 грн, моральный вред в размере - 5000 грн., а всего 5060 грн.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2105 грн 90 коп в пользу Днепродзержинского больницы скорой помощи который подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

6

с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 ( три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 в части основного   наказания и назначить ему испытательный срок 3 ( три) года.

В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 60 грн, в счет возмещения морального вреда - 5000 грн, а всего 5060 грн в пользу ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2    сумму в размере 2105 грн 90 коп в пользу Днепродзержинекого городской больницы скорой помощи.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_2, велосипед возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.