АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1034-2008 р.
Головуючий по 1-й інстанції Корсун О.М.
Суддя-доповідач: Макарчук М. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 15 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М. А.
Суддів: Чернова С. І., Прядкіної О.В.
при секретарі Лимар О.М.
з участю :
прокурора
адвоката
позивача (заявника)
представника позивача (заявника)
відповідача Люльки Т.В.
представника відповідача:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на землю,
Судова колегія , заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М. А.,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року позивачка звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності на землю. В ході судового розгляду позовні вимоги були змінені і позивач просила зобов'язати Пирятинську міську раду встановити чіткі межові знаки земельної ділянки за адресами АДРЕСА_1, визнати недійсним акт встановлення меж земельної ділянки, розташованої на території Пирятинської міської ради. АДРЕСА_1від 26.02.2004 року і визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати паркан в частині, що порушує її право власності та виплатити на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про задоволення її вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Місцевим судом встановлено і не заперечується сторонами, що 26 лютого 2004 року відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були погоджені межі земельних ділянок по АДРЕСА_1.
12 січня 2006 року ОСОБА_4 отримано та зареєстровано державні акти про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0913 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 0398 га для ведення особистого селянського господарства.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 померла . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 квітня 2007 року власником вказаних земельних ділянок стала позивачка.
Місцевим судом також встановлено, що відповідно до державних актів про право приватної власності на земельну ділянку від 27 березня 2007 року власниками ділянки в АДРЕСА_1А у межах погоджених спадкодавцем ОСОБА_4 є відповідачі.
Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, в тому числі і висновком експертизи про підписання ОСОБА_4 оскарженого акту від 26 лютого 2004 року і фактично не заперечуються в апеляційній скарзі.
Встановивши такі обставини, місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що межі земельних ділянок в АДРЕСА_1, визначені спадкодавцем ОСОБА_4 є
3
обов'язковими для її спадкоємниці ОСОБА_1 і обґрунтовано відмовив їй у позові.
Доводи апеляційної скарги про право позивачки на земельну ділянку в розмірах , визначеному договором купівлі-продажу вчиненим спадкодавцем 21 жовтня 1992 року є безпідставними, так як ґрунтуються на замовченні визначених спадкодавцем меж земельних ділянок. Не можуть бути підставою для скасування судового рішення і не з'ясування анкетних даних представника позивача ОСОБА_5 , задоволення клопотання без запиту думки іншої сторони, так як зазначені порушення норм процесуального права не є істотними і не вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення.
Рішення місцевого суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.