Справа № 22-1436\2008
Головуючий у 1-й інстанції Стародубцев O.K.
Категорія 47
Доповідач Молчанов C.I.
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2008 року. Апеляційний суд Донецької області
у складі: головуючого Стельмах Н.С. суддів: Молчанова СІ., Звягінцевой О.М. при секретарі Шилковій Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_1про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідачкиОСОБА_1, яка просила рішення суду скасувати, у задоволені позову відмовити, пояснення представника позивача ОСОБА_2., який просив скаргу відхилити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи
ВСТАНОВИВ
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Донецьку від 20.12.2007 року, яким Задоволені вимоги ОСОБА_2., шлюб розірвано, мито стягнуто з позивача.
Доводи скарги зводяться до того, що суд порушив вимоги матеріального і процесуального права, вирішив спір поспіхом, не надав сторонам можливості примиритися, відповідачка не бажає рушити сім, ю, намагається її зберегти.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.05.2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом де вказував, що 5.02.1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей нем? :. У березні 2007 року вони припинили шлюбні відносини, сторони не знаходять спільної мови, сваряться, шлюбні відносини поновляти не бажають, просив розірвати шлюб. Відповідачка з позовом не погодилася, .намагається зберегти сем, ю.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 20.12.2007 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в су; новому засіданні.
Вирішуючи справу по суті, суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального закону, прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивачки.
Судом встановлено, що сторони підтримували сімейні відносини до березня 2007 року, після чого припинили шлюб. У травні 2007 porv позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка заперечувала проти позову, але не прийняла ніяких конкретних заходів для збереження сімї.
Відповідно до вимог ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову, у з, язку з тим, що сторони припинили шлюбні відносні і, поновляти шлюб не бажають, не приймають заходів для примирення та відновлення сімейних відносин.
У засіданні апеляційного суду 25.02.2008 року відповідач сам особисто стверджував, що не має наміру зберегти сім, ю, вважає, що шлюб розірвано фактично, а за час звернення до суду до вирішення спору, відповідачка не приймала ніяких заходів для примирення, що підтверджує правильність висновку суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає можливим відхилити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін, так як доводи апеляційної скарги не дають підстав про порушення судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло привести до неправильного вирішення справи судом.
Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20.12.2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно , mo:kj бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.