ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 911/5124/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/5124/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ", ідентифікаційний код: 37975146, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А,

до відповідача 1 - Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), реєстраційний номер НЕ 306631, місцезнаходження: Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, Максімос Плаза, Тауер 3, оф. 401 (Maximou Michailidi, 6, MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, 4th floor, office 401, 3106, Limassol, Cyprus),

та відповідача 2 - приватного підприємства "СОЄВА СФЕРА", ідентифікаційний код: 34249519, місцезнаходження: 08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки, вул. Жовтнева, буд. 23,

про розірвання договору купівлі-продажу та скасування рішення власника підприємства,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельнікова І.Г., яка діє на підставі довіреності від 20.10.2014 року № 05;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Радченко В.А., який діє на підставі довіреності від 31.12.2014 року б/н;

від DNS Trust Settlement: Григорян Г.Г., який діє на підставі довіреності від 16.12.2014 року б/н та договору про надання юридичних послуг від 15.10.2014 року б/н, -

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та приватного підприємства "СОЄВА СФЕРА" про розірвання договору купівлі-продажу та скасування рішення власника підприємства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 року порушено провадження у справі №911/5124/14, розгляд якої призначено на 12 січня 2015 року.

05.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від DNS Trust Settlement надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н (вх. №40/15 від 05.01.2015 року) з доданими документами, у якій DNS Trust Settlement просить долучити DNS Trust до участі у справі №911/5124/14 в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; в межах справи №911/5124/14 здійснювати вручення всіх документів та/або повідомлень на адресу відповідача у справі, компанії AGREIN MANAGEMENT LIMITED, у відповідності до положень Гаазької конвенції про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року.

12.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшов лист від 12.01.2015 року б/н (вх. №186/14 від 12.01.2015 року) з доданою до нього копією нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва "Агрейн Менеджмент Лімітед" серії НЕ 306631 від 27.11.2014 року, про реєстрацію та перебування Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" у реєстрі компаній та офіційного ліквідатора Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр.

12.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. №250/15 від 12.01.2015 року) з доданими документами.

В судове засідання 12.01.2015 року з'явились представники Позивача та Відповідача 2, які надали свої пояснення по справі. В судове засідання також з'явився представник DNS Trust Settlement, який підтримав заяву DNS Trust Settlement про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н та просив її задовольнити. Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення/ одержання/ оплату/ запис від 09.12.2014 року RL 010253786 UA. Представником Позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору від 12.01.2015 року б/н, у якому Позивач просить продовжити, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, розглянувши заяву DNS Trust Settlement про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н, детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, DNS Trust Settlement просить долучити DNS Trust до участі у справі №911/5124/14 в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки DNS Trust щодо відповідачів у справі, оскільки єдиним власником Відповідача 2 є компанія Agrein Management Limited, що володіє 100% корпоративних прав підприємства. В свою чергу, акціонером Agrein Holding Limited (Кіпр), який володіє 50% акцій компанії Agrein Management Limited, є DNS Trust в особі керуючого трастом. Таким чином, заявлений позов безпосередньо стосується прав та інтересів DNS Trust, так як позбавлення компанії Agrein Management Limited корпоративних прав Відповідача 2, є по суті, позбавленням DNS Trust прав власності на частку в бізнесі та в майні Відповідача 2.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно абз.абз. 4, 5 п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення суду у даній справі не вплине на права та обов'язки DNS Trust Settlement, оскільки DNS Trust Settlement не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, у зв'язку з тим, що предметом спору у даній справі є скасування рішення власника Відповідача 2, оформленого протоколом від 29.08.2012 року №2/2012 та розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «Соєва Сфера» від 29.08.2012 року укладеного між Позивачем та Відповідачем 1. Тобто, предмет спору стосується правовідносин, які виникли виключно між двома окремим юридичними особами щодо володіння корпоративними правами, що включають в себе право особи, яка ними володіє, на участь в управлінні такою юридичною особою, отримання частки прибутку тощо.

Судом встановлено, що з прийняттям рішення у даній справі DNS Trust Settlement не буде позбавлено, змінено чи наділено новими правами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що DNS Trust Settlement безпосередньо володіє корпоративними правами Відповідача 2 або Відповідача 1. Вказане також підтверджується DNS Trust Settlement у заяві про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява DNS Trust Settlement про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 року зобов'язано Позивача та Відповідача 1 надати суду низку доказів у справі. Проте, Позивач та Відповідач 1 вказаних вимог суду не виконали, витребувані судом докази не подали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання Позивача про продовження строку вирішення спору від 12.01.2015 року б/н, судом встановлено наступне.

В зазначеному клопотанні Позивач, посилаючись на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить продовжити строк розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача 1, неподанням Позивачем та Відповідачем 1 витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору у справі №911/5124/14 на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що DNS Trust Settlement у заяві про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н зазначало про необхідність здійснення вручення всіх документів та/або повідомлень на адресу відповідача у справі, компанії AGREIN MANAGEMENT LIMITED, у відповідності до положень Гаазької конвенції про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року.

Щодо вказаних доводів DNS Trust Settlement суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено судом, Компанія "Агрейн Менеджмент Лімітед" є нерезидентом, місцезнаходженням якого є: Maximou Michailidi, 6, MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, 4th floor, office 401, 3106, Limassol, Cyprus.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 року, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтями 2, 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 року визначено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до п. "а" ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 року, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне повідомленням про вручення/ одержання/ оплату/ запис від 09.12.2014 року RL 010253786 UA, згідно якого 17.12.2014 року Відповідачем 1 отримано копію ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі №911/5124/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Таким чином, зважаючи на те, що 17.12.2014 року Відповідачем 1 отримано копію ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі №911/5124/14, враховуючи те, що відкладення розгляду справи щонайменше на шість місяців зумовить затягування строків розгляду спору у справі та позбавить сторін у справі права на вирішення спору упродовж розумного строку, враховуючи положення п. "а" ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 року, суд дійшов висновку про можливість надіслання процесуальних документів суду поштою безпосередньо на адресу місцезнаходження Відповідача 1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору у справі та дотримання права сторін у справі на справедливий, всебічний та об'єктивний розгляд справи, зокрема, з метою належного повідомлення Відповідача 1 про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову копії даної ухвали у двох примірниках для її надіслання на адресу місцезнаходження Відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаною у Гаазі 15 листопада 1965 року, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви DNS Trust Settlement про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів від 26.12.2014 року б/н (вх. №40/15 від 05.01.2015 року), - відмовити.

2. Клопотання Позивача про продовження строку вирішення спору від 12.01.2015 року б/н, задовольнити.

3. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/5124/14 на п'ятнадцять днів до 13.02.2015 року.

4. Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань №2.

5. Зобов'язати Позивача у строк до 19.01.2015 року надати суду нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову копії ухвали господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5124/14 у двох примірниках для надіслання вказаної ухвали Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED).

6. Вдруге зобов'язати позивача подати належним чином засвідчену копію довіреності, видану відповідачем 1 Кащенку С.А., що засвідчена 08.08.2012 року Ніове Георгіу Петрідес, уповноваженою особою, яка засвідчує документи, м. Лімассол, Кіпр та апостильованою 09.08.2012 року М. Іасоносом, постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку республіки Кіпр за №274585/12, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин її відсутності.

7. Вдруге зобов'язати відповідача 1 подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів позивачу;

- належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 1 має офіційно зареєстровану контору;

- належним чином засвідчену копію довіреності, видану відповідачем 1 Кащенку С.А., що засвідчена 08.08.2012 року Ніове Георгіу Петрідес, уповноваженою особою, яка засвідчує документи, м. Лімассол, Кіпр та апостильованою 09.08.2012 року М. Іасоносом, постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку республіки Кіпр за №274585/12;

- належні докази виконання відповідачем 1 зобов'язань за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства "СОЄВА СФЕРА" від 29.08.2012 року.

8. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

9. Попередити Позивача про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Попередити Відповідача 1 про те, що у разі неподання витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та DNS Trust Settlement (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23, оф. 3).

Після надходження до суду нотаріально засвідченого перекладу на грецьку мову копії ухвали господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/5124/14, надіслати її відповідачу 1.

Суддя П.Ф. Скутельник