У Х В А Л А

24 грудня 2014 р. Справа № 804/20190/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення №18570/10/18.2-20 від 22.10.2014р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою інспекцією декларації позивача з ПДВ за звітний (податковий) період - вересень 2014р.;

- скасувати рішення відповідача №18570/10/18.2-20 від 22.10.2014р. про невизнання податковою декларації позивача з ПДВ за звітний (податковий) період вересень 2014р.;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з ПДВ за звітний (податковий) період вересень 2014р. з додатками датою її фактичного отримання;

- зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з ПДВ за звітний (податковий) період вересень 2014р. в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача;

- зобов'язати відповідача у 10-денний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №804/14688/13-а посилаючись на те, що предметом розгляду у вказаній справі є встановлення судом обставин щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача №23 від 25.10.2013р. про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача, а також поновлення позивача у реєстрі платників ПДВ, а тому вважає, що розгляд справи №804/20190/14 по суті можливий виключно у разі набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/14688/13-а, яким буде встановлено правомірність/протиправність рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 22.12.2014р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про зупинення провадження у цій справі, в якому просить зупинити провадження у справі №804/20190/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ по справі №804/14688/13-а (а.с. 82-84).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про розгляд справи без участі відповідача, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши вище заявлені представником позивача та відповідачем клопотання про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані докази, суд вважає підстави достатніми для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту позову позивач просить скасувати рішення відповідача №18570/10/18.2-20 від 22.10.2014р. про невизнання податкової декларації позивача з ПДВ за вересень 2014р., яке прийнято у зв'язку з прийняттям рішення №23 від 25.10.2013р., що є предметом спору у справі №804/14688/13-а та прийняте у цій справі судове рішення станом на 24.12.2014р. не набрало законної сили.

Отже, приймаючи до уваги викладене та норми ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що спір у цій справі не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/14688/13-а, оскільки дані справи пов'язані між собою та рішення суду апеляційної інстанції має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи, і розгляд цієї справи є неможливим до набрання вказаним вище рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача і відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягають задоволенню, у зв'язку з чим провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/14688/13-а.

Керуючись ст.ст.49, 51, 128, ч. 1 п.3 ст. 156, ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/20190/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення №18570/10/18.2-20 від 22.10.2014р. та зобов'язання вчинити певні дії- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/14688/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити про сплив обставин, що були підставами для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 29.12.2014р.

Суддя С.О. Конєва