Дело №1-60/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 февраля 2008 г. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Мурка Г.И.
с участием прокурора Холод В.М.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего АДРЕСА_1. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого. в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_2. в конце февраля 2007 г. примерно в 14 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домаАДРЕСА_2Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_3. откуда тайно похитил металлическую сетку рабица высотой 1,6 м. длинной 40 м. стоимостью 17 грн. за 1 м. на сумму 680 грн. 00 коп. причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В начале марта 2007 г. примерно в 13 час. 30 мин. имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества со двора указанного дома тайно повторно похитил 60 листов шифера по цене 18 грн. за один лист на сумму 1080 грн. 00 коп. причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В начале марта 2007 г. имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, вновь пришел во двор указанного дома, откуда тайно повторно похитил 15 металлических швеллеров длинной по 3 м. каждый по цене 90 грн. за 1 м. на сумму 1350 грн. чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
В конце февраля 2007 г. примерно в 12 час. 30 мин. имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества со двора указанного дома тайно повторно похитил:
· 3 металлических уголка длинной по 2 м. каждый, по цене 102 грн. 20 коп. за 1 м. на сумму 306 грн. 60 коп.
· 7 металлических уголков длинной по 1,1 м. каждый по цене 56 грн. 20 коп. за один на сумму 393 грн. 40 коп.
Хищением потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 694 грн. В средине марта 2007 г. примерно в 14 час. 30 мин. имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, со двора указанного дома тайно повторно по-
хитил 2500 шт. белого силикатного кирпича по цене 0 грн. 50 коп. за 1 шт. на сумму 1250 грн.
В конце марта 2007 г. примерно в 16 час. 00 мин. имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества и придя во двор того же дома тайно повторно похитил металлические ворота шириной 4,5 м. длинной 1,4 м. стоимостью 700 грн.
Всего же хищением у потерпевшей ОСОБА_3. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5760 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным и подробно рассказал о мотивах и фактических обстоятельствах дела. В содеянном раскаивается.
Просит материалы дела не исследовать, поскольку он не оспаривает фактические обстоятельства дела. Подтверждает показания, данные на досудебном следствии, показания потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_3 согласна окончить дело без исследования фактических обстоятельств и просит суд строго не наказывать и по возможности не лишать свободы, поскольку надеется на то, что, оставаясь на свободе подсудимый сможет в большей степени возместить ей материальный ущерб.
Виновность подсудимого кроме полного признания своей вины, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд, по просьбе подсудимого и с согласия участников судебного разбирательства в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины не исследует, поскольку доказательства относительно фактических обстоятельств дела, никем не оспариваются.
При этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают требования ст. 299 УПК Украины.
Совокупность представленных доказательств убеждает суд в том, что ОСОБА_2. виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд оценивает его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украина как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении меры и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, то, что он, давая правдивые и последовательные показания, способствовал раскрытию преступления. Указанное преступление совершил впервые.
По мнению суда совокупность перечисленных обстоятельств снижает степень тяжести совершенного преступления, и дает основания считать, что ОСОБА_2. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком.
Потерпевшая ОСОБА_3. заявила по делу гражданский иск на сумму 5760 грн. 00 коп., мотивируя тем, что преступлением ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая состоит за стоимости похищенного. Просит также взыскать с подсудимого моральный вред, причиненный преступлением в сумме 5000 грн. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и уменьшила сумму гражданского иска в части морального вреда до 1000 грн.
Гражданский иск в полном объеме признан подсудимым, доказан материалами дела и подлежит возмещению.
Вещественных доказательств нет
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья в виде 6 мес. лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (года)
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 5760 грн. 00 коп. материального ущерба и 1000 грн. морального ущерба, а всего 6760 грн. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
- Номер: 1-в/319/17/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2016
- Дата етапу: 27.01.2016
- Номер: 1-в/338/7/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2017
- Дата етапу: 26.04.2017
- Номер: 1-в/338/29/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2017
- Дата етапу: 06.11.2017
- Номер: 1-в/338/11/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 24.05.2018
- Номер: 1-в/338/25/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2019
- Дата етапу: 15.07.2019
- Номер: 1-в/338/4/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2020
- Дата етапу: 30.01.2020
- Номер: 1-в/338/29/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2020
- Дата етапу: 23.10.2020
- Номер: 1-в/338/18/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2021
- Дата етапу: 26.07.2021
- Номер: 1-в/338/16/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2022
- Дата етапу: 10.05.2022
- Номер: 1-в/338/18/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-60/2008
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Піскунова Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2021
- Дата етапу: 15.09.2021