Справа №22-1565/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді Берещанської І.І.,

Суддів Кузнєцової P.O.,  Любобратцевої Н.І.

При секретарі Іванові O.K.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Бриг",  третя особа - ОСОБА_2,  про усунення перешкод у користуванні власністю,  визнання права власності,  за зустрічним позовом кооперативу "Бриг" до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу і визнання недійсним договору дарування,  за апеляційною скаргою ТОВ "Фауна-3" на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Бриг",  третя особа -ОСОБА_2,  про усунення перешкод у користуванні власністю,  визнання права власності,  за зустрічним позовом кооперативу "Бриг" до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу і визнання недійсним договору дарування.

Представник ТОВ "Фауна-3" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,  посилаючись на те,  що у період знаходження домоволодіння в їх власності,  була проведена його реконструкція,  зроблена прибудова,  у зв'язку з чим загальна площа збільшилася на 45 %,  замість 195 кв.м.  стала 335,  8 кв.м. ,  у зв'язку з чим просить визначити яке майно належить передачі.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2007 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали з тих підстав,  що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга залишається без задоволення з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається,  що ТОВ «Фауна-3» наполягає на тому,  що суд повинен встановити в додатковому рішенні,  що загальна площа домоволодіння після реконструкції збільшилася на 45%,  і виходячи з цього,  визначити яке конкретно майно

належить передачі відповідно рішення суду. Проте,  колегія суддів вважає,  що по суті це нові позовні вимоги,  які ТОВ «Фауна-3» в суді першої інстанції не заявлялися.

Відповідно до  ст.  202 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з підстав,  які визначені в цій нормі процесуального права. Між тим,  такої підстави,  яку вказує апелянт законом не передбачено.

Таким чином доводи апеляційної скарги на ухвалу суду не містять правових підстав для скасування ухвали суду і постанови нової ухвали відповідно  ст.  312 ЦПК України.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303,  312 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фауна-3» відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду від 06 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.