У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Кожух О.А., Кондора Р.Ю., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду від 9 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. від 11.09.2014 року про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 255 грн.

Просила визнати неправомірною бездіяльність цього державного виконавця щодо нездійснення ним перевірки стану виконання боржником рішення; визнати неправомірною дію виконавця щодо винесення постанови від 11.09.2014 року про накладення на неї штрафу; скасувати дану постанову.

Ухвалою Свалявського районного суду від 9 жовтня 2014 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 - закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із такою ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення її скарги.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 05.09.2014 року заступником начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 306/2705/13-ц, виданого 29.08.2014 року Свалявським районним судом, про зобов'язання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не створювати перешкод у проведенні ремонтних робіт, в проведенні штукатурних робіт задньої стіни будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7

Цією постановою боржникам надано строк для самостійного виконання виконавчого листа до 09.09.2014 року.

За невиконання рішення суду, постановою державного виконавця від 11.09.2014 року на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 255 грн.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

З наведеного слідує, що оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, як окремого виконавчого документу, прийнятого у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: