Справа № 194/2060/14-ц

Провадження № 2/194/43/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Тернівський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.

при секретарі Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з ОСОБА_2 перебував у шлюбі, який було розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року.

Разом з тим, позивач зазначив, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку він за рішенням Тернівського міського суду від 18 квітня 2011 року сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини доходів.

Крім того, позивач зазначив, що рішенням Тернівського міського суду від 01 жовтня 2014 року встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ніде не працює, схильна до вживання алкоголю, самостійного доходу не має, а отриманні на дитину аліменти витрачає не за призначенням.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить: припинити з нього стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відкликати з відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-295 від 18 квітня 2011 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув та подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула та подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судове засідання представник відділу ДВС не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З постанови відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 12 травня 2011 року, встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу.

З рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, встановлено, що місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з батьком дитини ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростувала доводи позивача щодо необхідності припинення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд встановив, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна дитина, яка проживає разом з батьком та знаходяться на його утриманні, а тому суд знайшов факт підтвердження що відповідач ОСОБА_2, отримуючи аліменти на дитину, використовує їх не за цільовим призначенням.

Тому, суд вважає позов задовольнити частково, стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити, а в задоволенні вимоги щодо відкликання виконавчого листа з відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції, відмовити, оскільки зупинення стягнення аліментів проводиться на підставі виконавчого листа.

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 51 від 04 листопада 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі вказаного, керуючись ст.179 СК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-295 від 18 квітня 2011 року - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.О.Ковальчук