ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. м. Вінниця

Справа № 802/3669/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представників позивача: Слободянюка В.М., Ладуби А.Ю.,

представників відповідача: ОСОБА_5., Сватко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату

про: зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату (далі - відповідач, будинок - інтернат) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення ревізії Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату Вінницькою об`єднанню державною фінансовою інспекцією виявлено порушення вимог чинного законодавства, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, відповідачем у ревізійному періоді за рахунок асигнувань загального фонду кошторису КФК 090901 КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120 здійснено нарахування та оплату праці економісту ОСОБА_5, яка згідно посадової інструкції частково виконувала роботу по веденню необхідної документації підсобного господарства (рослинництво), на що, відповідно до розрахунку проведеного будинком - інтернатом, використано 18841,81 грн., при наявності джерела покриття таких видатків за рахунок коштів спеціального фонду;

- в порушення вимог п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ (із змінами), затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003р. № 242, протягом 2013 року відповідачем забезпечено відшкодування порушень, які виявлені попередньою ревізією у 2012 році, на загальну суму 12500,00 грн., при цьому, суми відшкодувань за минулі бюджетні періоди не перераховано до обласного бюджету, що призвело до збитків завданих обласному бюджету на вищевказану суму.

Дані порушення відображені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату за період з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року № 02-15/37 від 25.03.2014 року.

Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення не були повністю усунені, на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 28.03.2014р. № 02-21/374 про усунення фінансових порушень та недоліків, в якому повідомлялись обов`язкові для виконання вимоги для усунення порушень виявлених під час ревізії.

Однак, відповідачем вимоги позивача повністю виконані не були, в зв`язку з чим Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась з позовом до суду про зобов`язання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату виконати законні вимоги, викладені в листі-вимозі від 28.03.2014 року № 02-21/374, а саме:

- забезпечити перерахування коштів в сумі 18841,81 грн. до загального фонду відповідача, з яких 13828,92 грн. за КЕКВ 2110 "Заробітна плата" та КЕКВ 2120 "Нарахування на заробітну платі" - 5019,89 грн.

- забезпечити повернення до обласного бюджету коштів, отриманих в якості відшкодування порушень за минулі бюджетні періоди, на загальну суму 12500,00 грн.

В судовому засіданні 09.12.2014 року представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області подав письмову заяву про часткову відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату виконати вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладену в листі - вимозі від 28.03.2014 року № 02-21/374, щодо забезпечення повернення до обласного бюджету коштів, отриманих в якості відшкодування порушень за минулі бюджетні періоди, на загальну суму 12500,00 грн., в зв`язку з добровільним виконанням відповідачем даної вимоги.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог задоволено, закрито провадження в адміністративній справі № 802/3669/14-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату в частині позовних вимог про зобов'язання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату виконати вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладену в листі - вимозі від 28.03.2014 року № 02-21/374, щодо забезпечення повернення до обласного бюджету коштів, отриманих в якості відшкодування порушень за минулі бюджетні періоди, на загальну суму 12500,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримали повністю та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснення, надані у судових засіданнях, просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявлених позовних вимог, зазначаючи при цьому, що жодних порушень закону в діях Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату, про які йдеться в акті ревізії, не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, відповідно до п. 3.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Вінницької об`єднаної державної фінансової інспекції на ІV квартал 2013 року, в період з 27 грудня 2013 року по 25 березня 2014 року, Вінницькою об`єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату за період з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року.

Результати ревізії оформлено актом № 02-15/37 від 25.03.2014 року (а.с. 11-59).

Оскільки в ході проведення контрольного заходу виявлені порушення відповідачем не були повністю усунені, на адресу Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату направлено лист-вимогу від 28.03.2014р. № 02-21/374 (а.с. 7-10), в якому повідомлялися обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення фінансових порушень та недоліків, виявлених під час ревізії, та надано відповідачу строк до 25.04.2014р. для надання інформації щодо вжитих заходів.

Однак, враховуючи те, що порушення, про які зазначалось у листі-вимозі від 28.03.2014р. № 02-21/374, відповідачем повністю не були усунені, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату виконати вимоги, викладені в листі-вимозі від 28.03.2014 року № 02-21/374, в частині забезпечення перерахування коштів в сумі 18841,81 грн. до загального фонду відповідача, з яких 13828,92 грн. за КЕКВ 2110 "Заробітна плата" та КЕКВ 2120 "Нарахування на заробітну платі" - 5019,89 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головним завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Згідно п. 7, 10 ст. 10 Закону, органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п.7), а також право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10).

Разом із тим, ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

На підставі системного аналізу норм наведених правових актів суд приходить до висновку, що при вирішенні даної справи слід надати оцінку листу - вимозі про усунення фінансових порушень та недоліків від 28.03.2014р. № 02-21/374, оскільки тільки у випадку, якщо вимоги такого ґрунтуються на Законі, судом може бути прийнято рішення про зобов'язання відповідача виконати їх.

Так, проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату встановлено, що, в порушення вимог п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, відповідачем у ревізійному періоді за рахунок коштів загального фонду кошторису КФК 090901 КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120 здійснено нарахування та оплату праці економісту ОСОБА_5, яка згідно посадової інструкції частково виконувала роботу по веденню необхідної документації підсобного господарства (рослинництво), на що, відповідно до розрахунку проведеного Будинком-інтернатом, використано 18841,81 грн., з них за КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 13828,92 грн. та за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну платі" - 5019,89 грн. Відповідні операції, згідно ст. 116 Бюджетного кодексу України, є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, на думку ревізорів, відповідні порушення призвели до збитків, завданих будинку-інтернату, на суму 18841,81 грн. та допущені з вини директора будинку-інтернату ОСОБА_6, якою не забезпечено, у відповідності до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату.

В зв`язку з цим, ДФІ у Вінницькій області звернулась до суду з позовною вимогою про зобов`язання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату виконати вимоги, викладені в листі-вимозі від 28.03.2014 року № 02-21/374, в частині забезпечення перерахування коштів в сумі 18841,81 грн. до загального фонду відповідача, з яких 13828,92 грн. за КЕКВ 2110 "Заробітна плата" та КЕКВ 2120 "Нарахування на заробітну платі" - 5019,89 грн.

Однак, суд не погоджується з такими вимогами позивача та вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Так, на думку позивача, відповідачем у ревізійному періоді за рахунок коштів загального фонду кошторису КФК 090901 КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120 здійснено нарахування та оплату праці економісту ОСОБА_5, яка згідно посадової інструкції частково виконувала роботу по веденню необхідної документації підсобного господарства, при наявності джерела покриття таких видатків за рахунок коштів спеціального фонду.

Пунктом 4 статті 23 Бюджетного кодексу України, на порушення норм якого зсилається позивач, встановлено, що витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Згідно рішення 7 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 188 від 26 грудня 2006 року, підсобне господарство Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату реорганізоване шляхом приєднання до Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату.

Наказом директора Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату № 32 від 22.06.2010р. затверджено положення структурного підрозділу підсобного господарства Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату.

Згідно даного положення підсобне господарство є структурним підрозділом Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату створеним з метою покращення харчування підопічних і надання їм можливості застосовувати свою обмежену працездатність на роботах в підсобному господарстві, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів загального фонду на утримання установи.

Тобто, в даному випадку, підсобне господарство Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату створено без мети отримання прибутку від його діяльності, а отже, не має постійного бюджетного призначення, яке б давало право здійснювати нарахування та оплату праці економісту ОСОБА_5, яка згідно посадової інструкції частково виконувала роботу по веденню необхідної документації підсобного господарства, виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету.

Листом Державного казначейства України від 10.05.2007р. № 3.4-07/1277-5691 "Щодо питання діяльності підсобних господарств", який є чинним на час існування спірних правовідносин, надано роз`яснення, що працівники підсобного господарства мають бути включені до штатного розпису установи, структурним підрозділом якої є таке підсобне господарство. Видатки на заробітну плату цим працівникам та нарахування на неї мають також здійснюватись за відповідними кодами економічної класифікації видатків.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 включена до штатного розпису будинку - інтернату на ставку економіста, а саме: на 0,5 ставки економіста будинку - інтернату та на 0,5 ставки економіста підсобного господарства.

Оскільки працівники підсобного господарства будинку-інтернату, у тому числі економіст ОСОБА_5, яка згідно посадової інструкції частково виконувала роботу по веденню необхідної документації підсобного господарства, не здійснювали функцій з надання платних послуг з метою одержання доходу, а забезпечували діяльність установи з працетерапії підопічних інтернату, та, відповідно, забезпечення їх продуктами харчування за рахунок такої праці, а тому, на думку суду, оплата праці ОСОБА_5, як економіста підсобного господарства, правомірно проводилась на загальних підставах за рахунок коштів загального фонду Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату, як і для інших штатних працівників будинку - інтернату.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату виконати вимоги, викладені в листі-вимозі від 28.03.2014 року № 02-21/374, в частині забезпечення перерахування коштів в сумі 18841,81 грн. до загального фонду відповідача, з яких 13828,92 грн. за КЕКВ 2110 "Заробітна плата" та КЕКВ 2120 "Нарахування на заробітну платі" - 5019,89 грн., не ґрунтується на законі, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом констатує, що позивач не довів правомірності вимог, які він просить зобов`язати виконати відповідача, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню. Разом з тим, доводи відповідача щодо безпідставності адміністративного позову знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати компенсації на користь відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна