АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7051/14 Головуючий 1-ої інст.: Овсянніков В.С.

Справа №619/214/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_2, Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_2, Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №12- 26-И, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав кредит у сумі 79 150 доларів США, забезпеченням виконанням основного зобов'язання за яким на підставі іпотечного договору, посвідченого 10.04.2008 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №1457, виступав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області, що належить ОСОБА_3. У зв'язку з неналежним виконанням основного зобов'язання за Кредитним договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів.

Факт проживання відповідачів та реєстрації їх місця проживання за адресою предмету іпотеки значно ускладнює можливість продати майно. Згідно довідки, наданої Пересічанською селищною радою від 05.03.2013 року, за адресою предмету іпотеки зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, а також малолітні діти - ОСОБА_8 (1998 р.н.), ОСОБА_9 (1999 р.н.), ОСОБА_10 (2001 р.н.), ОСОБА_11 (2013 р.н.)

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надіслав ОСОБА_2 вимоги від 26.04.12 року щодо добровільного виселення, які були ними проігноровані. Крім того, на дату укладання іпотечного договору за адресою предмету іпотеки не були зареєстровані діти до 18-ти років, що підтверджується домовою книгою.

Таким чином, ОСОБА_3 після укладення іпотечного договору без письмового дозволу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстрував малолітню особу, чим порушив п.8.1.10 Іпотечного договору, шо суттєво вплинуло на можливість реалізації предмету іпотеки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

В апеляційній просить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №12- 26-И, за яким Банк надав останньому кредит у розмірі 79 150 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором, 10.04.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, предметом якого виступив житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_3.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором у ОСОБА_2 перед Банком виникла заборгованість. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на спірний житловий будинок шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 91118,92 долара США, що становить 728311,13 гр. заборгованості та 412160,80 гр. пені, а всього на загальну суму 1140471,93 гр.

З довідки Пересічанської селищної ради від 25.03.13 року № 461 видно, що в спірному будинку зареєстровані відповідачі.

З домової книги ( а.с. 9 - 15), адресної картки (а.с. 121 - 123) вбачається, що відповідачі були зареєстровані в цьому будинку ще до укладення договору кредиту та договору іпотеки ( а.с. 9 - 15). ОСОБА_6 19.01.08 року знялася з реєстраційного обліку разом з дітьми - ОСОБА_8 1998 року народження, ОСОБА_9 1999 року народження та ОСОБА_10 2001 року народження, а 14.01.09 року вони знову були зареєстровані за вказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дружина з дітьми, у зв*язку з їхньою сваркою, тимчасово мешкала у своїх батьків, а потім повернулася. Ці доводи відповідача матеріалами справи не спростовані.

Малолітня ОСОБА_11, яка народилася у 2013 році, зареєстрована в спірному будинку з народження за місцем проживання та реєстрації її батьків, відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.01 року.

Троє інших неповнолітніх дітей також зареєстровані в цьому будинку з народження до теперішнього часу. Будинок АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області є їхнім єдиним місцем проживання, іншого житла вони не мають, що підтверджується також амбулаторними медичними картками.

Спірний будинок на праві власності належить ОСОБА_3, який в ньому не проживає, тому немає підстав для його виселення.

Тому, в будинку мешкають інші відповідачі, які не відносяться до членів сім*ї ОСОБА_3 та є фактично наймачами цього жилого приміщення.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Крім того, дозволу на продаж та виселення неповнолітніх дітей, які мають право користуватися спірним жилим приміщенням, Служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації не надала.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: