2-163/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_4

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Цим же вироком задоволений його позов, з ОСОБА_4 стягнена матеріальна шкода у сумі 899 грн. 05 коп. та моральна шкода у сумі 4000 грн.

ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 01 березня 2007 року біля 19 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, завдав йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, він знаходився на лікуванні на денному стаціонарі міської лікарні № 26 м. Донецька з 02 березня 2007 року по 11 квітня 2007 року з діагнозом: ушиб головного мозку 1 ст.3 уміреним цефалгічним синдромом, лівостороннім легким гемипарезом, який виражений астеноневротичним синдромом.

В процесі лікування він придбав ліки за кошти свої та матері загальною вартістю 899 грн. 05 коп.

Крім того, діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що помимо фізичного болю, він переніс душевні страждання, які завдані його батьком. Він розумів власне безсилля від неможливості дати йому адекватну відповідь. У нього змінились раніше існуючі уявлення про взаємовідносини у родині, він втратив довіру до батька. За станом здоров'я він змушений пропускати заняття, внаслідок чого затрачувати додатковий час та зусилля для ліквідації заборгованості по навчанню. У зв'язку з необхідністю пояснювати причини тривалого пропуску занять йому пришлось широкому колу осіб - викладачам, друзям, знайомим, розповідати про те, що відбулося, що спричиняло йому ще більше моральних страждань.

Результатом отриманої ним черепно-мозкової травми стало погіршення стану здоров'я, погіршилась пам'ять, знизилась можливість концентрації уваги. Головний біль не дозволяє тривало та упорно займатися, йому важче оволодівати навчальним матеріалом.

Тому моральну шкоду він оцінює у сумі 6000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року на підставі Закону України „Про амністію" вирок Кіровського районного суду м. Донецька відносно ОСОБА_4 скасований, провадження по справі закрито у зв'язку із застосуванням амністії.

Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 899 грн. 05 коп., моральну шкоду у сумі 6000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи свого довірителя підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, позов не визнав, пояснив, що 01 березня 2007 року між ним та сином ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої він та син наносили один одному побої. За даним фактом відносно нього була порушена кримінальна справа та вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2008 року він був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року він був звільнений від покарання на підставі Закону України „Про амністію". Оскільки провадження по кримінальній справі відносно нього було закрито, він вважає, що відшкодовувати шкоду він не повинен, тому позовні вимоги не визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 01 березня 2007 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4, знаходячись дома у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.

Донецьк, вул. Кольцова, б. 9 кв. 16 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході

якої наніс останньому тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я

(а.с. 9). Внаслідок чого знаходився на лікуванні з 21.03.2007 року по 11.04.2007 року на

денному стаціонарі міської лікарні № 26 м. Донецька, що підтверджується епікрізом № 271,

згідно якого у ОСОБА_2 встановлений діагноз: черепно-мозкова травма: ушиб

головного мозку 1 ст.3 уміреним цефалгічним синдромом, лівостороннім легким

гемипарезом, який виражений астеноневротичним синдромом (а.с. 8).

У зв'язку із лікуванням ОСОБА_2 придбав ліки для лікування на загальну суму 899 грн. 05 коп.. що підтверджується копіями чеків з медичних установ (а.с. 7).

Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року на підставі Закону України „Про амністію" вирок Кіровського районного суду м. Донецька відносно ОСОБА_4 скасований, провадження по справі закрито у зв'язку із застосуванняхМ амністії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода в сумі 899 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_2, в зв'язку із скоєнням злочину, була причинена моральна

шкода, яка виразилася в тому, що помимо фізичного болю, він переніс душевні страждання, які завдані його батьком. Він розумів власне безсилля від неможливості дати йому адекватну відповідь. У нього змінились раніше існуючі уявлення про взаємовідносини у родині, він втратив довіру до батька. За станом здоров'я він змушений пропускати заняття, внаслідок чого затрачувати додатковий час та зусилля для ліквідації заборгованості по навчанню. У зв'язку з необхідністю пояснювати причини тривалого пропуску занять йому прийшлось широкому колу осіб - викладачам, друзям, знайомим, розповідати про те, що відбулося, що спричиняло йому ще більше моральних страждань. Всі ці обставини порушили його нормальний образ життя. В рахунок відшкодування моральної шкоди позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача 6000 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду по даній категорії справ, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 899 грн. 05 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 6000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп., а всього 6906 (шість тисяч дев'ятьсот шість) грн. 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.