УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа № 676/3076/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2303/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Спірідонової Т.В., Федорової Н.О.

при секретарі Дубовій М.В., Дорощук О.М.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2303 /14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про виключення майна з опису;

за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку у зв'язку із розглядом кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

22.04.2014 року ОСОБА_1 в якості представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про виключення майна з опису, посилаючись на те, що в рамках кримінальної справи, провадження якої відкрито стосовно нього, 09.07.2012 року в приватному будинку по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, був проведений незаконний обшук, за результатами якого було вилучено речі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Тому просив вилучене майно згідно протоколу обшуку від 09.07.2012 року повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку 09.07.2012 року у зв'язку із розглядом кримінальної справи, оскільки вилучені речі належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і мають

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Справа №22ц/792/2303 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 58

бути їм повернуті (а.с.40)

Ухвалою судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку у зв'язку із розглядом кримінальної справи об'єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про

виключення майна з опису (а.с.77).

Ухвалою Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених п.п.4.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України (а.с.46)

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та ухвалити нову ухвалу про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.4 ч.1 ст.203 ЦПК)

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі слід зупинити до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених п.п. 4.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, оскільки позивачі заявили вимоги про повернення майна, яке вказано в протоколі обшуку від 09.07.2012 року складеного в рамках кримінального провадження.

Однак, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі, так як її вирішення не залежить від результатів розгляду кримінальної справи.

З матеріалів справи видно, що в рамках кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 слідчим СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області 09.07.2012 року було складено протокол обшуку в будинку № 17 по пров. Лагерному в м. Кам'янець - Подільський. В протоколі обшуку здійснено перелік виявлених і вилучених речей (а.с.16-23)

Як убачається, в одне провадження у даній цивільній справі об'єднані вимоги ОСОБА_1 про повернення речей, вилучених під час обшуку 09.07.2012 року, та із вимог ОСОБА_1 в якості представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення їм майна згідно протоколу обшуку від 09.07.2012 року.

Разом із цим, ОСОБА_1 є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому суду першої інстанції слід з'ясувати, чи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги ОСОБА_1 щодо повернення майна, яке було виявлено і вилучено при провадженні в кримінальній справі, чи для вирішення їх встановлено інший порядок з урахуванням правил ст.174 КПК України.

При вирішенні вимог, заявлених ОСОБА_1 в якості представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суду слід звернути увагу на те, що представництво ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до правил ст.42 ЦПК України належним чином не підтверджено, а додана до позовної заяви довіреність в силу ч.3 ст.247 ЦК України є нікчемною (а.с.2)

Відповідачем у цьому позові вказано Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Предметом спору є майно, яке вказано в протоколі обшуку від 09.07.2012 року, і яке за твердженням позивачів не являється власністю ОСОБА_1, а тому на їх думку безпідставно вилучено з будинку і має бути повернуто їм, тобто йдеться про наявність у них спору про право цивільне.

У зв'язку із цим суду слід уточнити зміст позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з'ясувати, чи накладався арешт на майно, щодо повернення якого заявлено позов, і чи заявлений цей позов до належного відповідача, оскільки відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Ураховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: