Справа № 2-530/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді     Джабурія О.В.

при секретарі:     Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди за тими підставами, що відповідач є власником автомобіля, який був учасником ДТП, наслідком якого є заподіяння збитку та моральної позивачу.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, стягнути вартість відновлюваного ремонту автомобіля - 5068, 14 грн. та судові витрати на суму -498, 80 грн. Вимоги відшкодування моральної шкоди не підтримав.

Відповідач визнав позов в сумі вимог уточнених майнового характеру та судових витрат.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 грудня 2006 року на вул.  Болгарській в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1

В наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля НОМЕР_3 - позивачу по справі нанесений матеріальний збиток на загальну суму 5068, 14 грн., що підтверджується висновком № 3096/у від 20 грудня 2006 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Маліновського районного суду міста Одеси від 26 січня 2007 року. Суд вважає, що відповідач порушив вимоги знаку 5.5. ПДР, що потягло за собою наслідки у вигляді ДТП.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Доказів непереборної сили або наміру потерпілого в огляді суду не має. Відповідач по справі належний.

На підставі наведених вимог закону суд вважає, що матеріальний збиток підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Суд покладає судові витрати на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5068, 14 грн., витрати на проведення дослідження фахівця на суму 250 грн., витрати на послуги банку та пошти на суму 15, 46 грн., судовий збір на суму 103, 34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 30 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн., а всього 5566, 94 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн. 94 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.