У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна про визнання недійсною відмови в прийнятті спадщини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень просила визнати недійсною її відмову у прийнятті спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька - ОСОБА_5

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна про визнання недійсною відмови в прийнятті спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова