УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ДНШРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-8067/08         Головуючий суддя у 1-й  інстанції -Петрюк Т.М

Категорія - 31                         Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:                                Глущенко Н.Г.

Суддів:                                                    Перцової В.А.,  Гокова П.В.

При секретарі:                                        Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,  -

встановила:

У березні 2008 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,  зокрема,  просила стягнути з нього 14 237 грн. 37 коп. як матеріальну шкоду ( включаючи 10 105 грн. мінімальної зарплати за період непрацездатності),  100 000 грн. як моральну шкоду,  судові витрат та оплату за правову допомогу.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2  на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 547 грн. 43 коп.,  1000 грн. за надання правової допомоги,  у відшкодування спричиненої моральної шкоди - 8000 грн. та судові витрати,  а в задоволені решті позовних вимог - відмовлено (а.с.  121-126).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення на її користь мінімальної заробітної плати за період з листопада 2006 року по серпень 2008 року і просить стягнути ці кошти (а.с.  129-131).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення на користь позивачки моральної шкоди,  зменшивши її розмір з 8000 грн. до 4000 грн.(а.с.  135-136).

Розглянувши матеріали справи,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія судців доходить висновку,  що скаргу позивачки необхідно задовольнити,  а скаргу відповідача - відхилити.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,  що стосовно відповідача є

Постанова слідчих органів від 24 жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин за фактом ДТП ( що мало місце 10 липня 2006 року ),  а позивачка - є потерпілою в цій пригоді,  отримала в ній тілесні ушкодження із встановленням другої групи інвалідності.

2

За таких обставин,  суд дійшов правильного висновку,  що позивачу з вини відповідача спричинена моральна шкода,  яка повинна бути стягнена з нього за правилами  ст.  ст. . 1166,  1167,  И 87 ЦК України..

Розмір морального відшкодування визначено судом правильно,  з урахуванням фактичних обставин та моральних страждань позивачки.

Колегія вважає,  що відмова ОСОБА_1 в задоволенні її вимоги щодо стягнення мінімальної зарплати за період непрацездатності суперечить вимогам  ст. . 1195 ЦК України,  тому в цій частині рішення необхідно скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Керуючись  ст.  ст.  307, 309, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року в частині відмови у стягненні мінімальної зарплати за період втрати працездатності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 мінімальну зарплату за період листопада 2006-серпня 2008 року включно в сумі 10 105 грн. ( десять тисяч сто п'ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 51 грн.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.