Справа № 354/608/14-ц

Провадження по справі № 2/354/307/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ « Банк Національний кредит» , про зобов»язання управління звільнити майно з- під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

· 

ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зобов»язання управління звільнити майно з- під арешту.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 20.11.2014 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , залучено ПАТ «Банк Національний кредит».

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником земельних ділянок площами по 0, 0349 га , розташованих в АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:04:006:0039 та 2611000000:04:006:0044

01.08.2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу з метою укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок , однак зіткнувся із неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно в зв»язку з накладенням арешту та заборони його відчуження .

Згідно постанови державного виконавця управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11.07.2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме, на дві земельні ділянки площами по 0,0349 га, розташовані в АДРЕСА_1, кадастрові номери 2611000000:04:006:0039 та 2611000000:04:006:0044.

Вказує, що він не несе відповідальності за зобов»язаннями ОСОБА_3, оскільки вищевказані земельні ділянки належать йому на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 30.08.2012 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу за № 978 та за № 981.

Зазначає, що продавцем земельних ділянок за вищевказаними договорами був ОСОБА_5, який попередньо придбав вказане майно у відповідача ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 02.04.2012 року за реєстровими №№ 533, 530. Вказані земельні ділянки належали ОСОБА_5 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 840478 та серії ЯД № 840431 .

Таким чином вважає, що державним виконавцем було накладено арешт не на майно боржника ОСОБА_3 , а на майно третьої особи ОСОБА_5,який був власником спірного майна на час накладення арешту.

Позбавлення його належного йому майна в рахунок погашення грошових зобов»язань третіх осіб без будь-яких правових підстав є протиправним позбавленням його права власності всупереч вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ « Про виконавче провадження» , ст. 321 ЦК України, ст.41 Конституції України як власник спірного майна просить зобов»язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звільнити з- під арешту земельні ділянки площами по 0, 0349 га , розташовані в АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:04:006:0039 та 2611000000:04:006:0044.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав , вказаних в позові, а також зазначив , що спірне майно , яке належало ОСОБА_3 , було реалізоване в процедурі банкрутства згідно постанови Господарського суду Волинської області, а в подальшому обтяження з земельних ділянок було знято ухвалою Господарського суду Волинської області, згідно якої про проведення аукціону з продажу земельних ділянок заставному кредитору ПАТ « Банк національний кредит» направлялося відповідне повідомлення і після продажу ліквідаційної маси та розподілу виручених коштів вимоги Банку були задоволені в сумі 33288, 81 грн.

Представник відповідача, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. в процесі розгляду справи 20.11.2014 року позовні вимоги заперечив та зазначив , що в липні 2012 року до управління ДВС від ПАТ « Банк національний кредит» поступив виконавчий лист № 2-5/11 , виданий 24.05.2010 року Яремчанським міським судом на виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки : дві земельні ділянки площами по 0,0349 га, розташовані в АДРЕСА_1, кадастрові номери 2611000000:04:006:0039 та 2611000000:04:006:0044, які належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих Яремчанською міською радою 18.10.2007 року, серії ЯД № 840478 та серії ЯД № 840431 , для погашення заборгованості перед банком за кредитним договором на загальну суму 8 726 776, 59 грн. 11.07.2012 року у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження» ним було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на земельні ділянки, на які було звернено стягнення, як на предмет іпотеки. В подальшому Івано-Франківська регіональна філія ДП « Центр державного земельного кадастру» повідомила , що земельні ділянки відчужені ОСОБА_3 ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу від 02.04.2012 року №,№ 530 , 533, а згодом ОСОБА_5 відчужив земельні ділянки ОСОБА_2 Тому, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», ним було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, при цьому , згідно вимог ст.ст. 47, 48 , 49 Закону України «Про виконавче провадження» накладений арешт не підлягав зняттю. Зважаючи на наведене, позовні вимоги вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в судове засідання не з»явився , надіслав суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ « Банк Національний кредит» в судове засідання не прибув на повторний виклик суду , причину неприбуття не повідомив.

Суд , заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, та оцінюючи досліджені докази у сукупності, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з змісту позовних вимог , позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на даний час є власником спірного арештованого майна, а на час накладення арешту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6, власником майна був не боржник ОСОБА_3, а ОСОБА_5

Судом встановлено, що постановою державного виконавця управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11.07.2012 року відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ПАТ «Банк Національний кредит» з виконання виконавчого листа № 2-5/11 , виданого 24.05.2010 року Яремчанським міським судом на виконання рішення , яке набрало законної сили 24.04.2012 року , про звернення стягнення на предмет іпотеки : дві земельні ділянки площами по 0,0349 га, розташовані в АДРЕСА_1, кадастрові номери 2611000000:04:006:0039 та 2611000000:04:006:0044, які належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку , виданих Яремчанською міською радою 18.10.2007 року, серії ЯД № 840478 та серії ЯД № 840431, для погашення заборгованості перед банком за кредитним договором на загальну суму 8 726 776, 59 грн.

Згідно постанови державного виконавця управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11.07.2012 року на вказані земельні ділянки , які належать ОСОБА_3, накладено арешт та оголошено заборону на їх відчуження.

Отже, із вказаних документів вбачається, що на час накладення державним виконавцем арешту та оголошення заборони на відчуження, спірне майно перебувало в іпотеці ПАТ «Банк Національний кредит» , рішенням Яремчанського міського суду , яке набрало законної сили 24.04.2012 року, звернено стягнення на вказаний предмет іпотеки.

Згідно ст. 1 Закону України « Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Згідно ст.9 Закону України « Про іпотеку» іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Як встановлено, предмет іпотеки - дві спірні земельні ділянки площами по 0,0349 га, які розташовані в АДРЕСА_1 , були відчужені арбітражним керуючим ( ліквідатором) ОСОБА_1, який діяв на підставі постанови господарського суду Волинської області від 16.12.2010 року про визнання СПД ОСОБА_3 банкрутом, шляхом укладення договорів купівлі-продажу через аукціон , які посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 02.04.2012 року за реєстраційними №,№ 530,533 . Покупцем земельних ділянок став переможець аукціону ОСОБА_5

За умовами договорів ( п. 1.5) продавець стверджував, що відчужувані земельні ділянки під арештом, забороною, в судовому спорі не перебувають, що вони не є предметом договору іпотеки, що не відповідає дійсності , оскільки на час укладення вказаних договорів відчужувані земельні ділянки перебували в іпотеці ПАТ « Банк Національний кредит» і не могли бути відчужені без згоди банку як іпотекодержателя .

Учасниками судового розгляду не надано суду доказів того, що ПАТ «Банк Національний кредит» як іпотекодержатель надавав свою згоду на відчуження предмету іпотеки ОСОБА_5 , а також доказів того , що право застави припинилося.

Постановою державного виконавця від 18.10.2012 року виконавчий лист 2-5/11 від 24.05.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - спірні земельні ділянки повернуто стягувачу. Після повернення виконавчого листа Банк , як стягувач та іпотеко- держатель, не звертався з заявою до державного виконавця про зняття арешту, накладеного на іпотечне майно.

Оскільки арешт на спірне майно як на предмет іпотеки державним виконавцем накладено на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності з вимогами ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач ПАТ «Банк Національний кредит», як іпотекодержатель, не звертався до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття накладеного арешту, при поверненні виконавчого листа стягувачу згідно вимог ст. ст.47, 48 , 49 Закону України «Про виконавче провадження» накладений арешт не підлягав зняттю, правові підстави для зобов»язання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звільнити з- під арешту спірні земельні ділянки , які перебувають в іпотеці , відсутні.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 572, 593, ЦК України, ст.47, 48 , 49, 57 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ « Банк Національний кредит», про зобов»язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звільнити з- під арешту земельну ділянку площею 0,0349 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер 611000000:04:006:0039, земельну ділянку площею 0,0349 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:04:006:0044, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі складене 30.12.2014 року.

Суддя: Л. В. Гребик