Дело 1-589/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2008 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 1997 и ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее судимого:
- 15.09.2006 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2007 года, примерно в 18:00 часов, ОСОБА_4, находясь в поселке ОСОБА_5 балка в городе Одессе, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица шприц с жидкостью объемом 3, 0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -опий (ацетилированный опий), который с того времени стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 19:00 часов ОСОБА_4, находясь возле дома № 138 по улице Щорса в городе Одессе, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Малиновский РО ОГУУМВД Украины в Одесской области. Где у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, объемом 3, 0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), весом по сухому остатку 0, 399 грамма, которую ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании определен объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их исследования в соответствии со ст. 299 УПК Украины, прокурор, подсудимый не возражали против проведения сокращенной процедуры рассмотрения
дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду
обстоятельства совершенного им преступления и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиций, а также ему разъяснено, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 31 октября 2007 года он решил употребить раствор опия и примерно в 18:00 часов направился в поселок ОСОБА_5 в городе Одессе. Там он встретил малознакомую ему девушку по имени ОСОБА_2. ОСОБА_4 попросил приобрести у нее раствор опия и передал ей деньги в сумме 80 гривен за 3 мл раствора опия. После чего она ушла. Вернувшись через 15 минут, она передала ему шприц объемом 5 мл, в котором находился раствор опия. Взяв шприц, он положил его в левый карман куртки и решил пойти к своему знакомому Владимиру, который проживает на ІНФОРМАЦІЯ_6. Он сел на маршрутное такси № 197 и поехал на улицу Щорса. Когда он вышел на остановке и шел вдоль дороги, то на улице к нему подошли две парней, представившись работниками милиции, попросили предъявить документы. Но так как у ОСОБА_4 при себе документов не оказалось, он был задержан и доставлен в Малиновский РО для удостоверения личности и проверки на причастность к совершению преступления. В помещении Малиновского РО в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл, в котором находился раствор опия. Данный шприц он купил для личного употребления без цели сбыта.
Кроме полного признания подсудимого ОСОБА_4, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом личного досмотра от 31.10.2007 года, откуда усматривается, что в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4 обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5, 0 мл, в котором была жидкость объемом 3, 0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), весом по сухому остатку 0, 399 грамма;
л.д. 4;
- заключением химико-биологической экспертизы № 2341 от 27.11.2007 года,
согласно которой жидкость объемом 3, 0 мл в шприце, изъятая у ОСОБА_4
Владимировича в ходе личного досмотра, содержит особо опасное наркотическое
средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий). Масса опия
(ацетилированного опия) по сухому остатку составила 0, 339 грамма;
л.д. 56-60;
- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от
30.11.2007 года, согласно которому шприц содержащий особо опасное наркотическое
средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), масса которого по
сухому остатку составила 0, 339 грамма приобщен в качестве вещественного
доказательства к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения Малиновского
РО;
л.д. 62;
- актом наркологической экспертизы № 1347а от 30.11.2007 года, согласно
которого ОСОБА_4 страдает опийной наркоманией - состояние
нестойкой ремиссии. В принудительном лечении от наркомании не нуждается;
л.д. 66-67.
Суд, изучив материалы уголовного дела, проведя судебное следствие, дав оценку собранным доказательствам, считает, что действия ОСОБА_4
квалифицируются по признакам ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, является чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступления.
Как личность подсудимый характеризуется положительно. В настоящее время имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей: 1997 и ІНФОРМАЦІЯ_4, поэтому, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание с применением статьи 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, установив испытание сроком на два года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - шприц содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), масса которого по сухому остатку составила 0, 339 грамма (л.д. № 62) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном управлении Министерства внутренних дел в Одесской области судебные расходы за проведение экспертизы наркотических средств, в сумме - 345 (триста сорок пять) гривен 18 копеек.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а подсудимым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.