Єдиний унікальний номер 265/2520/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1888/2014(м)

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.

Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 19 грудня 2014 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного провадження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що не була присутньою при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, його копію нею отримано 11 грудня 2014 року, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга представника відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Осипчук