№ 4-96
ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
07 травня 2008 року місто Київ
Судця військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П., за участю заступника військового прокурора Центрального регіону України підполковника юстиції ПОДОСІНОВА А.О., розглянувши подання слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції КІЗЯ С.М., щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ „Аудиторська фірма „Енерго-Аудит-Плюс" ОСОБА_1 та в інших приміщеннях, будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на нього, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Центрального регіону капітан юстиції КІЗЬ, за згодою військового прокурора Центрального регіону звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ „Аудиторська фірма „Енерго-Аудит-Плюс" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та в інших приміщеннях, будівлях та підсобних господарства, зареєстрованих на його ім'я.
Слідчий у своєму поданні посилається на те, що директором філії ЦСБУ МО України «Укроборонбуд» Мельником В.Л. 16 березня 2006 року з директором ТОВ „Аудиторська фірма „Енерго-аудит плюс" укладено інвестиційні договори про спільну діяльність у будівництві будівель військових містечок, а також договори про компенсацію пайової участі у зазначених договорах, акти прийому-передачі цього майна від Міністерства оборони до вказаного товариства. Відповідно до вказаних договорів і документів до цього товариства після оплати вартості пайової участі повинно переходити право власності на вищезазначене нерухоме військове майно.
Службові особи ТОВ „Аудиторська фірма „Енерго-аудит Плюс", маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном (об'єктами нерухомості військових містечок № 4 та № 109 у м. Житомирі та військового містечка № 81 у смт. Гуйва), знаючи про відсутність у них на момент укладання цих договорів належних повноважень, цей факт умисно замовчали.
Реалізуючі свій умисел на незаконне обернення шляхом обману на свою користь прав на вказане чуже майно, службові особи ТОВ „Аудиторська фірма „Енерго-аудит Плюс" в листопаді 2007 року звернулися у Корольовській районний суд м. Житомира з позовом про визнання права власності на вищевказане військове майно за цим товариством.
При цьому, в обгрунтування своїх вимог і підтвердження повноважень щодо вказаного майна службові особи ТОВ „АФ „Енерго-аудит Плюс", надали до суду вищезазначені інвестиційні договори про спільну діяльність у будівництві, договори про компенсацію паю, акти прийому-передачі майна. У той же час, майно, вказане в цих актах, фактично не передавалося. Більш того ці акти прийому-передачі майна згідно із вказаною в них відкладальною умовою набувають чинності тільки після повної оплати товариством вартості паю на рахунки Міністерства оборони України. Такої оплати товариством, на момент набуття права власності на зазначене майно, здійснено не було. На підставі зазначених підроблених документів 03.12.2007 постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ТОВ „АФ „Енерго-аудит Плюс" визнано право власності на вищевказані об'єкти нерухомості.
На даний час у матеріалах справи відсутні оригінали вищезазначених договорів спільної діяльності та досудовим слідством їх місцезнаходження не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку заступника військового прокурора Центрального регіону, який підтримав подання, пояснивши, що обшук необхідно провести з метою виявлення за місцем проживання ОСОБА_1 та в інших приміщеннях, будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на ім'я вказаного громадянина, документів чи предметів, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню.
2
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого з особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції КІЗЯ С - задовольнити.
Провести обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.