Справа № 758/14266/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі в.о. директора О.Г. Осауленка про зобов'язання донарахувати та стягнути незаконно зняті суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи через свого представника звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі в.о. директора О.Г. Осауленка про зобов'язання донарахувати та стягнути незаконно зняті суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Якщо позовна заява подається адвокатом, то згідно вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З наданих матеріалів вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_3 надав ордер та договір № 357 про надання адвокатських послуг. Однак, зі змісту наданого ордеру вбачається, що він не відповідає його типовій формі, оскільки виготовлений не на бланку для виготовлення ордерів.

Пунктом 7 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, встановлено, що бланки ордерів виготовлюються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя») в порядку, встановлено цим Положенням, і як виняток можуть бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України.

Відповідно до п. 17 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України за № 36 від 17 грудня 2012 року, на період налагодження процесу виготовлення ордерних книжок та організації їх видачі адвокатам України радами адвокатів регіонів, але лише в строк до 01 квітня 2013 року, адвокати України вправі використовувати Типову форму ордера, яку вони виготовляють самостійно.

Ордер від 15.10.14р., який долучено до позовної заяви, виготовлено не на бланку для виготовлення ордерів, а самостійно адвокатом, що суперечить п. п. 7, 17 Положенню про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів.

Щодо до договору № 357 від 15.10.14р. про надання юридичних послуг від 14.01.2014 року, то з умов договору вбачається, що адвокат ОСОБА_3 надає замовнику (ОСОБА_1.) юридичні послуги, зокрема, консультування з правових питань, підготовка документів, представництво інтересів замовника в усіх судових інстанціях.

Таким чином, зі змісту зазначеного вище договору № 357 від 15.10.14р. про надання юридичних послуг не вбачається, що адвокат ОСОБА_3, як представник позивача ОСОБА_1, наділений правом подавати та підписувати від імені останнього позовні заяви в порядку цивільного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 на ведення справи в суді, зокрема з правом підпису позовної заяви від імені позивача та подачі її до суду, до позовної заяви не додано.

Враховуючи те, що правом підписання від імені позивача позовної заяви адвокат ОСОБА_3 не наділений, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі в.о. директора О.Г. Осауленка про зобов'язання донарахувати та стягнути незаконно зняті суми заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко