Копия: Дело №11-1752-2008 г.

Категория  ст.  186 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Подберезный Г.А.

Докладчик - Лисняк B.C.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

2008 года декабря 19 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Лисняк B.C.

Судей - Дудиной B.C.,  Шабанова Н.С.

С участием прокурора - Савиной Е.В. рассмотрела   в   открытом   судебном   заседании   в   г.   Днепропетровске уголовное     дело     по     апелляции     прокурора     Кировского     района г. Днепропетровска

на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 17 сентября 2008 г.

Которым ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ранее судим: - 08.04.2008 года по  ст.  186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Осужден по  ст.  186 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на 4 года.

На основании ч. 4  ст.  70 УК Украины определено к лишению свободы на 4 года 3 месяца.

Гражданский иск удовлетворен,  взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 820 грн.

ОСОБА_1 признан виновным в том,  что он 22.02.2008 года,  находясь в парке им.  Писаржевского в г. Днепропетровске,  открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон стоимостью 820 грн.

В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 изменить: исключить из вводной части приговора сведения о погашенной судимости осужденного,  по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска по  ст.  185 ч. 1 УК Украины от 08.11.2004 г. - признать при назначении наказания отягчающим обстоятельством - рецидив преступления; - учесть при назначении наказания степень тяжести преступления.

Заслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего апелляцию частично,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении грабежа,  правильность квалификации его действий по ч. 2  ст.  186 УК Украины и мера назначенного наказания никем не оспаривается.

Вместе с тем суд необоснованно во вводной части приговора указал,  что ОСОБА_1 судим 08.11.2004 г. Красногвардейским районным судом по  ст.  185 ч. 1 УК Украины,  поскольку эта судимость погашена.

2

Доводы    же    прокурора        в апелляции                                 о            необходимости

признания при назначении наказания отягчающим обстоятельством -рецидив преступления необоснованны,  поскольку прокурор не просил отменить приговор и вынести новый. А без вынесения нового приговора невозможно признать отягчающим обстоятельством - рецидив преступления,  и назначить новое наказание как это просит прокурор.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Кировского района г. Днепропетровска удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 17 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда о том,  что 08.11.2004 года ОСОБА_1 судим Красногвардейским судом г. Днепропетровска по  ст.  185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.