У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року по справі за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову державного виконавця, суб"єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області звернулася до місцевого суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на постанову від 23 червня 2014 року державного виконавця відділу ДВС РМУЮ про про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 листопада 2014 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Дисюк Т.В. від 23 червня 2014 року ВП № 43759016 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2014 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в розмірі 3400 грн..

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної _____________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/2604/2014 Головуючий у суді 1 інстанції: Кухарець В.М.

Доповідач : Демянчук С.В.

сили повідомити суд і заявника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про виконання ухвали.

В поданій апеляційній скарзі відділ ДВС РМУЮ вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою.

Зазначає, що стягувачем від імені держави, якому б належало звернутися в орган ДВС із заявою про примусове виконання постанови Рівненського міського суду від 21 березня 2014 року, має бути орган за позовом якого судом винесено відповідне рішення або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення, тобто орган чи підрозділ Державтоінспекції.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24 листопада 2014 року та ухвалу суду від 05 листопада 2014 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відділу ДВС РМУЮ, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.

Представник ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже предметом судового контролю в порядку, визначеному ст. 383 ЦПК України може бути лише рішення, ухвалене у цивільній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення, яке перебувало у виконавчій службі, ухвалене Рівненським міським судом від 21 березня 2014 року у справі, яка розглядалася за правилами, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України, а не за Цивільним процесуальним кодексом України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в таких справах здійснюється за правилами, встановленими ст. 267 КАСУ.

З огляду на ці обставини скарга позивача в справі про адміністративне правопорушення на постанову державного виконавця в порядку судового контролю не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи були порушені норми процесуального права та постановлено ухвалу у справі, яка не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, то судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, встановлених ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року скасувати.

Провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову державного виконавця, суб"єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : В.С. Василевич

А.М. Шеремет