ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/66805/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Бутенка В.І.,

Олексієнка М.М.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4 до Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 пред'явила у суді позов до Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області (далі - Ягубецька сільська рада), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 20-4/VI від 8 листопада 2012 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови села Ягубець ОСОБА_4".

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 2 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 20-4/VI від 8 листопада 2012 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови села Ягубець ОСОБА_4".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятої ним постанови та залишення в силі постанови суду першої інстанції, яка ухвалена відповідно до закону та скасована помилково.

Ягубецька сільська рада своїм правом, як сторони у справі, подати заперечення на касаційну скаргу не скористалася.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням Ягубецької сільської ради № 20-4/VI від 8 листопада 2012 року повноваження ОСОБА_4, як сільського Голови, були достроково припинені, у зв'язку із незабезпеченням здійснення повноважень, наданих сільському голові, зокрема, недотримання вимог пунктів 5, 9, 10, 13, 16 частини четвертої статті 42 цього ж Закону.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування цього рішення, суд першої інстанції виходив з того, що воно вимогам частини третьої статті 2 КАС України не відповідає, оскільки прийнято Ягубецькою сільською радою не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та, відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з дотримання Ягубецькою сільською радою під час прийняття оскарженого рішення про припинення повноважень сільського голови процедури його прийняття.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду з огляду на таке.

Згідно зі статтею 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до Конституції України та Закону № 280/97-ВР сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, відповідальний перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень.

Прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, у випадках передбачених цим Законом, згідно з пунктом 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР, є виключною компетенції сільської ради.

Підстави припинення повноважень сільського голови наведені у статті 79 Закону № 280/97-ВР, частиною другою якого встановлено, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Припиняючи достроково повноваження сільського голови, сільська рада зобов'язана прийняти рішення шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (частина третя статті 79 Закону № 280/97-ВР), після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (частина 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР), у відповідності з регламентом ради.

Апеляційним судом під час розгляду справи встановлено, що при проведенні 20 сесії VI скликання Ягубецької сільської ради були дотримані вимоги статті 46 Закону № 280/97-ВР щодо порядку її проведення і за дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 , шляхом таємного голосування, проголосувало 11 депутатів, тобто не менше як дві третини від загального складу ради у кількості 14 депутатів.

Отже, висновок апеляційного суду, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до положень Закону № 280/97-ВР є правильним.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і цей суд під час розгляду справи не порушив норми матеріального та процесуального права, то, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування ухваленої ним постанови відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Ф. Весельська

В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко