0525

Дело № 1-170-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием прокурора Ревина П.В.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по

обвинению САУКОНЕНА ОСОБА_2, 24 мая 1990г. рождения, уроженца гор.

Донецка, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, учащегося 1-го курса

Донецкого профессионального лицея автотранспорта, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживавшего по адресу: гор. Донецк- 84, АДРЕСА_1, в

совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2008г., в 23 часа, подсудимый ОСОБА_3 находясь во дворе дома № 9 по ул. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка, увидел проходившую мимо него потерпевшую ОСОБА_4 и решил открыто похитить ее имущество.

С этой целью он проследовал за потерпевшей ОСОБА_4 во второй подъезд дома № 11-«А» по ул. Бирюзова, настиг ее на лестничной площадке в подъезде указанного дома и для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подсудимый обхватил потерпевшую правой рукой за голову, закрыл ей рот, а левой рукой стал удерживать за туловище, т.е. применил к потерпевшей ОСОБА_4 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

Потерпевшая ОСОБА_4 начала вырываться и оказала подсудимому активное сопротивление, в процессе которого у нее из кармана куртки выпал мобильный телефон «Sony Ericsson Z555 і».

Увидев это, подсудимый ОСОБА_3 отпустил потерпевшую ОСОБА_4, поднял с пола и открыто похитил ее мобильный телефон «Sony Ericsson Z555 і», ІМЕІ 354943011711671 стоимостью 540 грн. с флеш-картой «Sony M2 Gb» стоимостью 105 грн. и СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером стоимостью 30 грн. , на счету которой находились деньги в сумме 20 грн. , а всего чужого имущества на общую сумму 695 грн. , после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 29 октября 2008г., примерно в 23 часа, по ул. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка он возвращался домой.

Впереди себя он увидел потерпевшую ОСОБА_4, также идущую в попутном направлении. В кармане потерпевшей зазвонил мобильный телефон, после чего он решил открыто похитить у потерпевшей этот телефон, чтобы впоследствии продать.

С этой целью следом за потерпевшей он зашел в подъезд жилого дома по ул. Бирюзова, настиг ее, зажал одной рукой рот, а другой стал удерживать ее за туловище.

Потерпевшая ОСОБА_4 стала активно сопротивляться и вырываться от него, в процессе этого из ее кармана выпал мобильный телефон.

2

Он отпустил потерпевшую, быстро подобрал упавший на пол мобильный телефон, открыто похитил его и с места происшествия с похищенным скрылся.

В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших для потерпевшей общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учится в профессиональном лицее автотранспорта, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение в процессе досудебного следствия причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3 назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Sony Ericsson Z555 і» ІМЕІ 354943011711671 и флеш-карту «Sony М2 Gb», переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5, необходимо оставить ей по принадлежности. Судебных издержек по делу нет.

Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск добровольно возмещен подсудимым в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

САУКОНЕНА ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

3

На основании ст. ст. 75-76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания с. испытанием сроком на ТРИ года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы; -периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на ОУИИ Кировского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с. момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу с. заключения под стражей с. содержанием в СИЗО-5 гор. Донецка изменить на подписку о невыезде, освободив его из зала суда НЕМЕДЛЕННО.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Sony Ericsson Z555 і» ІМЕІ 354943011711671 и флеш-карту «Sony М2 Gb», переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5, -оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с. момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.